Views: 0

De scheuren in het westerse systeem

Door professor Zhu Andong 朱安东
Vertaald en gepubliceerd door Frans Vandenbosch 方腾波 14/06/2026

Door Professor Zhu Andong (朱安东)¹
Decaan van de School voor Marxisme, Tsinghua Universiteit

Toespraak gehouden op het Academisch Symposium over de hedendaagse kapitalistische crisis en de toekomst van de wereld, georganiseerd door 《文化纵横》 (Cultuurhorizon / Culturele recensie van Beijing).*²

Een wereld in crisis

Voordat we tijd hadden om de impact van de AI-revolutie te absorberen, kwam er een diepere paradox in zicht. Het tijdperk van AI heeft het kapitalisme niet beëindigd. Het heeft het land in de richting van een tegenstrijdigheid zonder precedent geduwd: hoe meer productieve krachten er worden losgelaten, hoe meer de distributie uiteenvalt; hoe intelligenter het systeem, hoe zwakker het menselijke subject daarin. Dit is geen falen van de technologie. Het is de zelfontbinding van de eigen logica van het kapitaal aan de grenzen van zijn bereik. Na deze schemering is er mogelijk nog een zonsopgang mogelijk.

Kunnen we de vraag dan serieus stellen: maakt de wereld vandaag de dag een transitie door van kapitalisme naar socialisme en communisme, of op zijn minst door een fase van die transitie? Wanneer de mensheid opnieuw op een kruispunt van het lot terechtkomt, kiest zij er dan voor om door het kapitalisme de afgrond in te worden gesleept, of kiest zij de socialistische weg?

De wereld van vandaag ondergaat veranderingen die in een eeuw ongezien zijn, waarbij onrust en wanorde met elkaar verweven zijn. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne sleept zich voort. Het Israëlisch-Palestijnse conflict blijft onopgelost. De Verenigde Staten hebben de Venezolaanse president Nicolás Maduro met geweld ontvoerd, en de Verenigde Staten en Israël hebben militaire aanvallen tegen Iran gelanceerd. De meeste mensen zijn bekend met de relevante statistieken over oorlogsvoering. Hoewel de cijfers per instelling verschillen, zijn ze allemaal zeer verontrustend. Volgens gegevens van vorig jaar waren meer dan vijftig landen verwikkeld in gewapende conflicten, waarbij maandelijks minstens 20.000 mensen omkwamen door oorlog.

Nadat hij voor een tweede termijn in het Witte Huis was teruggekeerd, heeft Donald Trump zelfs territoriale aanspraken op Groenland en Canada geuit. Dit heeft sommige waarnemers ertoe gebracht te betogen dat niet alleen het Jalta-systeem onder zware druk staat, maar dat zelfs het Westfaalse systeem mogelijk in een staat van ineenstorting verkeert.

Samen met het beleid dat Trump tijdens zijn eerste presidentschap voerde, heeft hij actief veel van de regels en instellingen ontmanteld die de Verenigde Staten zelf hebben helpen opbouwen. Dit waren instellingen die, per saldo, de Amerikaanse belangen dienden en tegelijkertijd het functioneren van de mondiale economische en politieke orde ondersteunden.

Men kan niet anders dan de beroemde passage in herinnering brengen: ‘Alles wat vast is, smelt in de lucht; alles wat heilig is, wordt ontheiligd.’ Dit is hoe Karl Marx en Friedrich Engels de overgang van feodalisme naar kapitalisme beschrevein hun Communistisch Manifest. De hiërarchische, vaste structuren die de feodale samenleving in stand hielden, losten op of werden van hun heiligheid ontdaan.

Tegenwoordig zijn we genoodzaakt ons af te vragen: beginnen de ‘hiërarchische’, ‘vaste’ en ‘heilige’ instellingen die de kapitalistische samenleving schragen ook af te brokkelen?

In het rapport van het twintigste Nationale Congres van de Communistische Partij van China werd gesteld dat de wereld een nieuwe periode van turbulentie en transformatie is ingegaan. Ik heb begrepen dat de wereld diepgaande veranderingen en diepgaande wanorde ervaart, waarbij onrust en instabiliteit elkaar versterken. Aan die beschrijving zou ik nog drie woorden willen toevoegen: een diepe crisis.

Het mondiale kapitalisme wordt geconfronteerd met een systemische en institutionele crisis. Dit is niet langer slechts een cyclische crisis. Het vertoont steeds meer structurele en langetermijnkenmerken. De crisis reikt verder dan de economie en de financiën en omvat sociale, politieke en zelfs culturele dimensies.

De regel van het financiële monopoliekapitaal

In Das Kapital schreef Marx: ‘Het motief van de kapitalistische productie is het maken van winst. Het productieproces is slechts een onmisbare tussenfase voor het verdienen van geld, slechts een noodzakelijk kwaad dat moet worden doorstaan ​​om geld te verdienen. (Vandaar dat alle naties met een kapitalistische productiewijze periodiek worden gegrepen door de fantasie om te proberen geld te verdienen zonder tussenkomst van het productieproces.)’

In de taal van vandaag noemen we dit de verschuiving van de reële economie naar de virtuele economie. De zin tussen haakjes vestigt uiteraard de aandacht op de cyclische aard van het fenomeen. Onlangs vroeg ik me af of dit ook zou kunnen wijzen op een diepere structurele of langetermijntransformatie binnen het kapitalisme zelf.

Naar mijn mening kan het bepalende kenmerk van het hedendaagse kapitalisme worden samengevat als de regel van het financiële monopoliekapitaal. Een dergelijk systeem heeft zich stevig verankerd in de Verenigde Staten en heeft zich ook naar veel andere landen verspreid.

De invloed van de grote investeringsbanken is na de financiële crisis van 2008 enigszins afgenomen. Tegenwoordig zijn de machtigste actoren de vermogensbeheerders. De belangrijkste daarvan zijn drie giganten: The Vanguard Group, BlackRock en State Street Corporation.

Zowel Vanguard als BlackRock beheren elk meer dan 10 biljoen dollar aan activa. Zij zijn de grootste aandeelhouders van de overgrote meerderheid van de bedrijven die in de S&P 500 zijn genoteerd, waardoor ze invloed hebben in vrijwel het hele bedrijfslandschap. Onder de vijf grootste aandeelhouders van de meeste S&P 500-bedrijven is het nu moeilijk om individuele investeerders te vinden. Figuren als Jeff Bezos en Elon Musk zijn zeldzame uitzonderingen. De rest bestaat voor het overgrote deel uit instellingen die het financiële kapitaal vertegenwoordigen.

Als het financiële kapitaal eenmaal controle krijgt over de grootste en strategisch meest belangrijke bedrijven, beïnvloedt dit dan hun gedrag? Sommigen beweren dat deze beleggingen grotendeels passief zijn en worden aangehouden via beleggingsfondsen, indexfondsen of ETF’s. Maar denk eens na: als u de grootste aandeelhouder van Microsoft zou worden, zou u dan echt afzien van deelname aan het management? Dat is moeilijk voor te stellen. In werkelijkheid raken deze instituties onvermijdelijk betrokken bij corporate governance en geven zij daarmee vorm aan het gedrag van bedrijven.

Het resultaat is dat bedrijven, zodra er winst is gemaakt, steeds meer prioriteit geven aan het terugkopen van aandelen en het uitkeren van aandeelhoudersdividend boven investeringen of onderzoek en ontwikkeling. Beide praktijken zijn geworteld in de ideologie van het ‘primaat van de aandeelhouders’: de overtuiging dat een onderneming bovenal bestaat om het kortetermijnrendement voor de aandeelhouders te maximaliseren. Als gevolg daarvan zijn bedrijven die ooit op de productie gericht waren, steeds meer op de korte termijn gericht geworden en besteden ze steeds minder aandacht aan de ontwikkeling op de lange termijn.

Boeing is een bijzonder onthullend voorbeeld. Als een van de twee mondiale duopolisten op de markt voor grote commerciële vliegtuigen zou Boeing weinig moeite moeten hebben om orders binnen te halen en de winstgevendheid op peil te houden, zolang grote mislukkingen worden vermeden. Maar hoe kwam zo’n bedrijf ertoe een gebrekkig vliegtuig als de Boeing 737 MAX te produceren?

Het antwoord is onlosmakelijk verbonden met de fusie van Boeing met McDonnell Douglas en de daaropvolgende opkomst van voormalige leidinggevenden van McDonnell Douglas binnen het management van Boeing. Deze leidinggevenden legden de nadruk op de financialisering van de bedrijfsactiviteiten, een strategie die al had bijgedragen aan de neergang en overname van McDonnell Douglas door Boeing. Maar nadat ze de leiding hadden overgenomen, pasten ze dezelfde managementfilosofie toe op hun nieuwe bedrijf. Ze konden de door ingenieurs gedreven bedrijfscultuur die Boeing lange tijd had bepaald niet tolereren en verplaatsten uiteindelijk het hoofdkantoor naar Chicago.

Na de 737 MAX-crisis verplaatste Boeing zijn hoofdkantoor opnieuw, dit keer naar Arlington, Virginia. De reden is eenvoudig: Arlington ligt dicht bij het Pentagon, en een aanzienlijk deel van de activiteiten van Boeing is nu afhankelijk van contracten van het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Sinds de jaren tachtig, en vooral sinds het begin van de eenentwintigste eeuw, hebben de grote kapitalistische economieën een duidelijke trend richting deïndustrialisatie doorgemaakt. Kijkend naar de toegevoegde waarde van de productie onder de leidende industriële landen ter wereld, hebben de traditionele industriële machten, waaronder de Verenigde Staten, allemaal hun aandeel in de mondiale productie zien afnemen. In 2023 was China verantwoordelijk voor 31 procent van de mondiale toegevoegde waarde in de productie, vergeleken met slechts 15 procent voor de Verenigde Staten, 6 procent voor Japan en 5 procent voor Duitsland.

Opeenvolgende Amerikaanse regeringen, te beginnen met die van Barack Obama, hebben beleid gepromoot dat erop gericht is de productie terug te brengen naar de Verenigde Staten. De resultaten zijn beperkt gebleven. Sinds het begin van de eenentwintigste eeuw, en vooral sinds de financiële crisis van 2008, is de Amerikaanse industriële en industriële productie er niet in geslaagd zich te herstellen naar het hoogtepunt van 2007. Ook de productiecapaciteit is weinig gegroeid. Persoonlijk sluit ik de mogelijkheid van een plotselinge daling op een bepaald moment in de toekomst niet uit.

Tegenwoordig worstelen de Verenigde Staten zelfs met het onderhoud en de reparatie van vliegdekschepen. Dit weerspiegelt een bredere reeks onderliggende structurele problemen.

De economische stagnatie op de lange termijn is gepaard gegaan met sterk stijgende financiële zeepbellen en een steeds zwaardere schuldenlast. Gemiddeld bedraagt ​​de staatsschuld in kapitalistische landen nu ongeveer 120 procent van het bbp. Dit heeft voor een serieuze uitdaging gezorgd: het simpelweg aflossen van de rente op de staatsschuld is een grote begrotingslast geworden. In de Verenigde Staten overtreffen de rentebetalingen op de staatsschuld nu de militaire uitgaven.

Sociale breuk, politieke verlamming en culturele crisis

Westerse landen, waaronder de Verenigde Staten, ervaren aanhoudende sociale onrust. Het kernprobleem is de toenemende ongelijkheid in welvaart en de steeds onrechtvaardigere inkomensverdeling, die tot een reeks scherpe tegenstellingen hebben geleid. In de Verenigde Staten heeft de welvaartsongelijkheid een historisch hoogtepunt bereikt. De rijkste 1 procent van de bevolking bezit nu meer rijkdom dan de gehele middelste 60 procent samen. Bovendien raken kwesties als illegale immigratie, vluchtelingen, religie en ras steeds nauwer met elkaar verweven. Deze problemen zullen de westerse samenlevingen waarschijnlijk in de richting van een nog diepere crisis duwen.

Westerse landen zitten grotendeels ook gevangen in een politieke crisis: politieke polarisatie, voortdurende partijconflicten en een voortdurende achteruitgang van de bestuurscapaciteit, tot het punt dat zelfs militaire terugtrekkingen slecht worden beheerd. Tijdens het conflict tussen Rusland en Oekraïne heeft het bombarderen van de Nord Stream-pijpleidingen verder aangetoond dat de Verenigde Staten, als hegemonistische macht, niet langer bereid zijn rekening te houden met de belangen van hun bondgenoten. Het weerspiegelt een mentaliteit van ‘bondgenoten zijn voor opoffering’ en ‘zij zijn beter dan wij’. Geeft dit niet aan dat de interne tegenstellingen al zo ernstig zijn geworden dat de belangen van de bondgenoten niet langer kunnen worden behartigd?

Wellicht nog verstrekkender is de culturele crisis. De dominante ideeën, concepten en theorieën in de westerse samenlevingen kunnen de huidige hachelijke situatie niet verklaren, noch haalbare oplossingen bieden. China zelf maakte na de revolutie van 1911 een culturele crisis door. Is het Westen nu in een soortgelijke situatie terechtgekomen? Als een samenleving eenmaal in een culturele crisis terechtkomt, kan het dertig tot vijftig jaar, of zelfs een eeuw, duren om zich te herstellen.

Sinds de jaren tachtig heeft het door de Verenigde Staten gepromoot neoliberalisme zich wereldwijd verspreid. Na 2008 werd het onhoudbaar en maakte plaats voor populisme, vooral rechtspopulisme, met figuren als Donald Trump en Narendra Modi als representatieve voorbeelden. Toch slaagt het populisme er ook niet in deze problemen op te lossen, omdat geen enkele politieke kracht de belangen van het financiële monopoliekapitaal durft te schaden. Onder dergelijke omstandigheden heeft het Westen dringend hervormingen nodig, maar hervormingen blijken onmogelijk. Wie zou Wall Street durven uitdagen? Degenen die het proberen, kunnen in het beste geval geconfronteerd worden met impeachment.

Het Westen zit nu gevangen in een dilemma: hervormingen zijn noodzakelijk, maar onmogelijk te verwezenlijken. Allerlei tegenstellingen zullen zich onvermijdelijk blijven verdiepen, intensiveren en met elkaar verweven raken. De kans dat de westerse landen naar rechts zullen blijven verschuiven is extreem groot. In sommige landen neemt de invloed van politici en partijen met fascistische of militaristische tendensen zelfs gestaag toe. Er bestaat ernstige bezorgdheid dat dergelijke krachten zich zullen blijven uitbreiden en uiteindelijk in verschillende grote landen zullen toetreden tot de regering. Als dit zou gebeuren, zou de mensheid met catastrofale gevolgen te maken kunnen krijgen.

De opkomst van China en de splitsing in de weg

Tegen deze achtergrond krijgt de opkomst van China een diepgaande mondiale betekenis. De theorie, het pad, het systeem en de cultuur van het socialisme met Chinese kenmerken zijn van groot belang geworden voor de toekomstige ontwikkeling van de mensheid.

Kortom, de menselijke samenleving staat op een nieuw kruispunt. Ofwel wordt het door de logica van het kapitalisme de afgrond in gesleurd, ofwel beweegt het zich in de richting van een socialistische weg en baant zich een nieuwe weg voorwaarts, wat hoop brengt voor de toekomst van de mensheid.

Bedankt voor het lezen! We horen graag uw mening. Deel uw opmerkingen hieronder en neem deel aan het gesprek met onze lezersgroep!.

Eindnoten

1. Over de auteur

Zhu Andong (朱安东) werd geboren in maart 1972 in Leshan, Sichuan. Hij heeft een Bachelor of Engineering en een Master of Law, beide van de Tsinghua University, en een doctoraat in de economie van de University of Massachusetts Amherst (1999-2005). Hij trad in 2005 in dienst bij de faculteit van Tsinghua en is nu hoogleraar en decaan van de School voor Marxisme aan de Tsinghua Universiteit. Zijn belangrijkste academische functies zijn onder meer: ​​plaatsvervangend secretaris-generaal en uitvoerend directeur van de Chinese Association for Hoofdstad Studies; Permanent directeur van de Nationale Vereniging voor de Geschiedenis van de marxistisch-leninistische economische theorie; Co-uitvoerend secretaris van de International Development Economics Association; Onderzoeksmedewerker bij het Political Economy Research Institute, Universiteit van Massachusetts Amherst; en uitgenodigd onderzoeker bij het World Socialism Research Center van de Chinese Academie voor Sociale Wetenschappen. Zijn onderzoek bestrijkt de politieke economie, de wereldeconomie en de Chinese economie. Hij heeft meer dan 60 artikelen gepubliceerd in tijdschriften, waaronder China Sociale Wetenschappen (《中国社会科学》), Herziening van radicale politieke economie, En Journal of Post-Keynesiaanse Economie, evenals binnen Volksdagblad. In 2011 ontving hij de Sun Yefang Economic Science Award, China’s hoogste onderscheiding op economisch gebied. Volledig profiel: https://smarx.tsinghua.edu.cn/en/info/1139/4136.htm

2. Bron en tijdschrift

Het originele Chinese artikel werd gepubliceerd op het openbare account 文化纵横 (Culture Horizons) van WeChat kort na de toespraak van Zhu Andong op het Academic Symposium on Contemporary Capitalist Crisis and the Future of the World (当代资本主义危机与世界未来学术研讨会), georganiseerd door 《文化纵横》. Het symposium vond eind mei of begin juni 2026 plaats; het artikel is op 9 juni 2026 gepubliceerd op het WeChat-account. Originele Chinese tekst: https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MTQ0ODEwNg==&mid=2650224721&idx=4&sn=49de476a07e072330e2e6057d2c6f5aa&chksm=86bf c24cf9103b708e8a3b98d19b136fff81b0a4fbe3779e42a58afae3726102cf4946088e1f&scene=0&xtrack=1#rd

《文化纵横》, in het Engels bekend als Culture Horizons of Beijing Cultural Review, is een van China’s meest rigoureuze en meest geciteerde intellectuele tijdschriften. Het werd opgericht in augustus 2008, verschijnt tweemaandelijks en wordt gesponsord door de China Western Research and Development Promotion Association. De hoofdredacteur is Yang Ping, een veteraan uit het Chinese medialandschap die eerder redacteur was Strategie en management, het toonaangevende beleidstijdschrift van de jaren negentig. Culture Horizons heeft meer dan 100 nummers, meer dan 12 miljoen analysekarakters en meer dan 200 grote thematische series gepubliceerd. Het wordt voortdurend vermeld als een kerntijdschrift in de Chinese Social Sciences Citation Index (CSSCI) en werd in 2023 opgenomen in de AMI Core Journal Directory of Chinese geesteswetenschappen en sociale wetenschappen. Het richt zich op waardeverandering en culturele wederopbouw, de opkomst van China en de wereldorde, partijpolitiek en staatsontwikkeling, en de uitdagingen van nieuwe industriële en technologische revoluties. Waarnemers buiten China hebben het vandaag de dag beschreven als misschien wel het belangrijkste intellectuele tijdschrift in China.

3. De econoom en het ‘Gen Z-socialisme’

De openingsreferentie naar The Economist dat het “een dringende taak is om het socialisme van generatie Z te weerstaan” verwijst naar het hoofdartikel dat op 4 juni 2026 werd gepubliceerd: “Hoe terug te vechten tegen het socialisme van generatie Z”, The Economist, 4 juni 2026. https://www.economist.com/leaders/2026/06/04/how-to-fight-back-against-gen-z-socialism

4. Opmerking over vertaling en herpublicatie

Deze Nederlandse versie is met toestemming van professor Zhu Andong opgesteld voor herpublicatie naast de originele Chinese tekst. Het behoudt het volledige argument en alle feitelijke beweringen van het origineel, terwijl de openingsparagraaf over AI-framing wordt hersteld, die aanwezig is in de Chinese tekst maar werd weggelaten in een vertaling gepubliceerd door The China Academy (https://thechinaacademy.org/are-we-on-the-cusp-of-moving-from-capitalism-to-socialism/). Uitgebreide contextuele informatie over de auteur en het tijdschrift is naar deze eindnoten verplaatst. Het originele Chinese artikel kunt u vinden via de WeChat-link in opmerking 2 hierboven.

————————–

Nederlandse vertaling © 2026. Gepubliceerd met toestemming van de auteur.