Views: 0

控制和接受的不同路径。  

Frans Vandenbosch 方腾波   05/01/2026

影子经济、街头小贩以及国家与普通商业的关系：中国和欧盟的比较

非正规经济在现代治理中占有特殊的地位。它无处不在，但各国政府却以截然不同的理念来对待它。在欧盟，影子经济主要被视为需要通过监视和执法来消除的问题。相比之下，在中国，非正规经济活动越来越被视为一种可以容忍甚至在一定限度内鼓励的社会福利。这种分歧揭示了社会如何理解公民、商业和国家之间关系的根本差异。

影子经济的定义

影子经济包括逃避官方衡量、税收或监管的经济活动。国家信息中心的中国学者将其分为三类：无证交易、避税等灰色经济活动；走私、造假、非法赌博等黑色经济活动；以及新形式的网络欺诈。[1]国际货币基金组织使用类似的框架，将影子经济定义为故意向当局隐藏的合法生产活动，如果记录下来，将对 GDP 做出贡献。 [2]

在全球范围内，影子经济占世界GDP的比例已从1991年的约34.5%缩减至2015年的27.8%左右，同期下降了6.7个百分点。 [3]最近的分析表明，这种下降趋势仍在继续，到 2023 年，影子经济将占全球 GDP 总量的 11.8%。[4]然而，这些总计数字掩盖了地区和国家之间的巨大差异。在发达经济体，非正规活动通常占 GDP 的 10% 至 20%，而在新兴经济体，这一比例可达 30% 至 40%。 [5]

欧盟的情况：尽管受到监视，但非正式性依然存在

欧盟呈现出一个悖论。尽管有广泛的金融监控、自动报告系统和复杂的税收执法，影子经济在整个非洲大陆仍然大量存在。根据经济学家弗里德里希·施奈德 (Friedrich Schneider) 领导的研究，到 2024 年，意大利影子经济约占 GDP 的 21.6%，高于早年的 19.5%。同期，德国影子经济占 GDP 的比重从 9.6% 增长到 11.3%，而法国则从 12.5% 增长到 15%。 [6]

历史上，南部欧盟国家一直是西欧最大的影子经济。希腊、意大利、葡萄牙和西班牙的影子经济占官方GDP的比例均超过20%，而瑞士、奥地利和荷兰的这一比例低于10%。欧盟议会的研究服务机构证实，意大利的影子经济是欧盟成员国中影子经济最高的国家之一，尽管在疫情扭转这一趋势之前，意大利的影子经济一直在下降。 [7]

对于这种坚持有多种解释。国际货币基金组织的欧洲分析师认为，制度质量薄弱、税收和监管体系繁重以及法治不足是非正规性的主要驱动因素。讽刺的是：拥有广泛监控基础设施和自动财务报告的国家往往比那些侵入性系统较少的国家拥有更大的影子经济。意大利拥有全面的银行监管和信息交换协议，其影子经济规模是瑞士的两倍，而瑞士的银行保密传统最近才受到侵蚀。

工人和企业选择非正规性是为了避免税收、社会保障金和监管负担。然而，非正规性也可以在经济衰退期间充当安全网，在正规部门机会收缩时提供就业和收入。在 2008 年金融危机期间，整个欧盟的影子经济占 GDP 的比重增加了 1 到 2 个百分点，这表明公民在正式结构失效时转向非正式活动。 [6]

中国的做法：拥抱非正规街头经济

中国对非正规商业提供了截然不同的视角。虽然影子经济在 2017 年占 GDP 的比重达到约 20.55%，约有 1.59 亿非正规工人，但中国政策越来越将街头贩卖和小型非正规企业视为有价值的而非有问题的。 [7]
地摊经济（dìtān jīngjì）或地摊经济的概念在疫情复苏期间受到重视。 2020年5月，时任总理李克强宣称，地摊小店是重要的就业来源，称其为中国的“人间温暖和生命”，拥有与高端商业同样的生命力。中央政府明确将街头交易从“文明城市”考核标准中删除，这表明容忍非正规商业现在是政策而不是偏差。 [8]

结果立竿见影。放宽限制后，成都设立了36,000多个流动摊位，几周内创造了至少10万人的就业机会。中国国务院报告称，在西部一座城市设立了36,000个移动销售岗位，一夜之间创造了10万个就业岗位。陕西、湖北、广东等多个省份出台了允许临时路边交易、露天餐厅座位以及延长街头市场营业时间等政策。 [9]

武汉大学社会学系的中国学者将摊贩经济描述为发挥着“社会润滑剂”功能，吸收了大量否则会失业的工人，同时为城市居民提供灵活、多样化的服务。 MBA图书馆百科全书指出，街头经济缓解了就业压力，为农民工、下岗工人和难以找到正式就业的毕业生提供了低门槛的机会。 [10]

文化基础：对非正规商业的不同看法

这些截然不同的方法反映了关于商业、社区和国家合法性的更深层次的文化假设。

欧盟将非正式经济活动视为合规问题。广泛的金融监管基础设施的存在正是为了确保所有经济活动都通过官方渠道、记录在案并征税。这反映了一种理念，即国家对所有经济价值创造拥有合法的主张，而逃避这一主张的公民的行为就是非法的。影子经济之所以持续存在，并不是因为它们被容忍，而是因为执行力度仍然不完善。

相比之下，中国的政策越来越将非正规商业视为对经济环境的合理适应。街头小贩主要不是逃税者，而是主动养活自己和家人的公民。国家的作用是在合理的范围内促进这种活动，而不是消除它。中国评论家将夜市和路边摊描述为让城市变得宜居的重要“人性温暖”，将它们的缺席描述为活力的丧失，而不是秩序的实现。

这种差异部分反映了实际计算。中国的城市化率仍低于非正规经济通常开始下降的阈值。使用多指标多原因模型的研究表明，中国的非正规经济活动将继续增加，直到城市化率达到约 72.5%。鉴于当前的城市化水平，中国政策制定者可能只是接受了不可避免的现实，而欧盟政策制定者却与之作斗争。 [11]

然而，这种差异也反映出公民与国家之间不同的关系。欧盟福利国家将自己定位为安全提供者，以换取全面税收。通过非正式经营选择退出这一交易的公民是破坏团结的搭便车者。中国的治理历来在国家和日常商业之间保持着更大的距离，期望家庭和社区自给自足，而国家则专注于大规模发展和稳定。街头小贩很适合这个框架。

收入问题

在这两种情况下，非正规经济的财政影响都是巨大的。大型影子经济减少税收、扭曲经济指标并使政策规划复杂化。尽管拥有监控基础设施，欧盟各国政府仍因非正规性而损失了大量潜在收入。欧盟对逃税者的密集追捕与其说是对公平税收制度的追求，不如说是一种社会控制机制，旨在向公民灌输威慑性恐惧。相比之下，中国政府有意识地放弃对非正式交易征税。
执法成本必须与所获得的收入进行权衡。这种计算在不同国家的表现有所不同。尽管欧盟国家在执法方面投入了大量资源，但影子经济仍然存在，但中国当局有意识地放弃了一些收入，以节省执法成本。

监视与容忍

比较表明，广泛的金融监管并不一定会产生规模较小的影子经济。拥有全面银行监管的南欧国家拥有比中国更大的非正规部门，中国的执法是有选择性的，而且政策对街头商业越来越宽容。

这一结果挑战了欧盟政策中的假设。如果金融监管的目的是捕捉官方机构内的所有经济活动，那么它显然已经失败了。尽管几十年来监管收紧，意大利的影子经济仍接近官方GDP的四分之一。如果目的是保持明显的合规性，同时接受不可避免的非正式性，那么成本效益计算就变得不太有利。

中国的做法提出了另一种选择。与其将非正规商业视为需要通过执法来解决的问题，不如将其理解为提供就业、生计和城市活力的社会福利。推车卖饺子的老奶奶不是逃税者，而是公民的主动行动。经营夜市摊位的年轻毕业生并不是在逃避正式就业，而是在正式机会仍然稀缺的情况下获得经验和收入。

这两种方法显然都不优越。欧洲公民享有更大的法律确定性和由更广泛的税收资助的更全面的社会服务。中国公民享有更实际的自由来从事小规模商业，而无需承担监管负担。这些模型之间的选择反映了公民、商业和国家之间关系的基本价值观。

比较清楚地表明，仅靠监督并不能消除非正规经济。如果欧盟政策制定者希望减少影子经济活动，他们可能会考虑导致公民陷入非正规性的负担是否与执法所获得的收入成正比。中国的例子表明，在一定限度内的宽容可能会产生不比尝试全面控制更糟糕的结果，同时为街头商业提供的人性温暖保留空间。

感谢您的阅读！我们很想听听您的想法。请在下面分享您的评论并加入我们社区的对话！

这里中文版：
荷兰的文章： 经济经济中的黑金

尾注

[1]国家信息中心经济预测部，《中国地下经济规模研究》[中国地下经济规模研究]， 经济研究参考 [经济研究参考]，第1期。 31（2004）：2-18。

[2] 国际货币基金组织，“解释欧洲影子经济：规模、原因和政策选择”，国际货币基金组织工作文件 WP/21/178（2021 年 7 月）， https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2021/07/09/Explaining-the-Shadow-Economy-in-Europe-Size-Causes-and-Policy-Options-461293。

[3] Friedrich Schneider 和 Dominik H. Enste，“影子经济：规模、原因和后果” 经济文献杂志 38，没有。 1（2000 年 3 月）：77-114。

[4] Friedrich Schneider，“36 个 OECD 国家影子经济的规模和发展：2003-2024 年”，约翰内斯·开普勒林茨大学经济系工作论文（2024 年）。

[5] 欧洲议会，研究服务，“欧盟的影子经济”，简报 PE 689.364（2021 年 3 月），https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/689364/EPRS_BRI(2021)689364_EN.pdf。

[6] Leandro Medina 和 Friedrich Schneider，“世界各地的影子经济：过去 20 年我们学到了什么？”，国际货币基金组织工作文件 WP/18/17（2018 年 1 月）， https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/01/25/Shadow-Economies-Around-the-World-What-Did-We-Learn-Over-the-Last-20-Years-45583。

[7]陈龙，李实，“中国非正规就业与非正规经济：规模测算及国际比较”[中国非正规就业与非正规经济：规模测算与国际比较]， 经济学动态 [经济展望]，没有。 10（2019）：18-32。

[8]新华网，《李克强：地摊经济、小店经济是就业岗位的重要来源》[李克强：地摊经济、小店经济是就业的重要来源]，新华社，2020年6月1日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020-06/01/c_1126058438.htm。

[9]国务院办公厅，《关于进一步做好稳就业工作的意见》，国务院办公厅发〔2020〕28号。

[10]武汉大学社会学系，《城市摊贩经济的社会功能研究》[城市摊贩经济的社会功能研究]，《武汉大学学报(哲学社会科学版)》[武汉大学学报(哲学社会科学版)]，第11卷。 73、没有。 4（2020）：123-135。

[11]孙久文，张鹏飞，“中国地下经济规模估算：基于MIMIC模型”[估算中国地下经济规模：基于MIMIC模型]， 统计研究 [统计研究]34，no。 8（2017）：53-63。