Views: 54

Uiteenlopende paden van controle en acceptatie.  

Frans Vandenbosch 方腾波   01/05/2026

Schaduweconomieën, straatverkopers en de relatie van de staat met de gewone handel: een vergelijking van China en de EU

De informele economie neemt een bijzondere plaats in binnen het moderne bestuur. Het bestaat overal, maar overheden benaderen het met totaal verschillende filosofieën. In de EU wordt de schaduweconomie in de eerste plaats behandeld als een probleem dat moet worden geëlimineerd door middel van toezicht en handhaving. In China daarentegen wordt informele economische activiteit steeds meer gezien als een sociaal goed dat binnen bepaalde grenzen moet worden getolereerd en zelfs aangemoedigd. Deze divergentie brengt fundamentele verschillen aan het licht in de manier waarop samenlevingen de relatie tussen burgers, handel en de staat begrijpen.

Het definiëren van de schaduweconomie

De schaduweconomie omvat economische activiteiten die ontsnappen aan officiële metingen, belastingen of regulering. Chinese wetenschappers van het National Information Center verdelen dit in drie categorieën: activiteiten in de grijze economie, zoals handel zonder vergunning en belastingontwijking; activiteiten in de zwarte economie, waaronder smokkel, namaak en illegaal gokken; en nieuwere vormen van netwerkgebaseerde fraude.[1] Het Internationale Monetaire Fonds gebruikt een soortgelijk raamwerk, waarbij de schaduweconomie wordt gedefinieerd als legale productieve activiteiten die opzettelijk verborgen zijn gehouden voor de autoriteiten en die zouden bijdragen aan het bbp als ze zouden worden geregistreerd.[2]

Wereldwijd zijn de schaduweconomieën gekrompen van ongeveer 34,5 procent van het mondiale bbp in 1991 tot ongeveer 27,8 procent in 2015, wat neerkomt op een daling van 6,7 procentpunten over deze periode.[3] Uit recentere analyses blijkt dat deze neerwaartse trend zich heeft voortgezet, waarbij de schaduweconomie in 2023 11,8 procent van het totale mondiale bbp vertegenwoordigt.[4] Achter deze geaggregeerde cijfers schuilen echter enorme verschillen tussen regio’s en landen. In geavanceerde economieën vertegenwoordigt informele activiteit doorgaans 10 tot 20 procent van het bbp, terwijl dit in opkomende economieën 30 tot 40 procent kan bedragen[5].

Het EU-beeld: aanhoudende informaliteit ondanks toezicht

De EU presenteert een paradox. Ondanks uitgebreid financieel toezicht, automatische rapportagesystemen en geavanceerde belastinghandhaving blijven de schaduweconomieën op het hele continent substantieel. Volgens onderzoek onder leiding van econoom Friedrich Schneider bereikte de schaduweconomie in Italië in 2024 ongeveer 21,6 procent van het bbp, tegen 19,5 procent in voorgaande jaren. De Duitse schaduweconomie groeide in dezelfde periode van 9,6 procent naar 11,3 procent van het bbp, terwijl Frankrijk een stijging kende van 12,5 procent naar 15 procent.[6]

De zuidelijke EU-landen hebben historisch gezien de grootste schaduweconomieën van West-Europa gekend. Griekenland, Italië, Portugal en Spanje hebben allemaal een schaduweconomie die meer dan 20 procent van het officiële bbp vertegenwoordigt, vergeleken met minder dan 10 procent in Zwitserland, Oostenrijk en Nederland. De onderzoeksdienst van het EU-Parlement bevestigt dat de schaduweconomie van Italië tot de hoogste behoort binnen de gevestigde EU-lidstaten, hoewel deze al aan het afnemen was voordat de pandemie de trend omkeerde.[7]

Er zijn verschillende verklaringen voor deze volharding. Europese analisten bij het IMF identificeren een zwakke institutionele kwaliteit, belastende belasting- en regelgevingssystemen en een ontoereikende rechtsstaat als voornaamste oorzaken van informaliteit. De ironie is grimmig: landen met een uitgebreide surveillance-infrastructuur en automatische financiële rapportage hebben vaak grotere schaduweconomieën dan landen met minder indringende systemen. Italië, met zijn alomvattende bankregels en informatie-uitwisselingsovereenkomsten, onderhoudt een schaduweconomie die twee keer zo groot is als die van Zwitserland, waar de tradities van het bankgeheim pas onlangs zijn uitgehold.

Werknemers en bedrijven kiezen voor informaliteit om belastingen, socialezekerheidsuitkeringen en regeldruk te vermijden. Toch dient informaliteit ook als vangnet tijdens economische recessies, en zorgt het voor werkgelegenheid en inkomen wanneer de kansen in de formele sector afnemen. Tijdens de financiële crisis van 2008 zijn de schaduweconomieën in de hele EU met 1 tot 2 procentpunt van het bbp gegroeid, wat erop wijst dat burgers juist op het moment dat de formele structuren tekortschieten, zich tot informele activiteiten wenden.[6]

De Chinese aanpak: het omarmen van de informele straateconomie

China biedt een opvallend verschillend perspectief op informele handel. Terwijl de schaduweconomie als percentage van het bbp in 2017 ongeveer 20,55 procent bedroeg, met ongeveer 159 miljoen informele werknemers, beschouwt het Chinese beleid straatverkoop en kleinschalige informele ondernemingen steeds meer als waardevol in plaats van als problematisch.[7]
Het concept van 地摊经济 (dìtān jīngjì) of straatkraameconomie of straatkraameconomie kreeg bekendheid tijdens het pandemische herstel. In mei 2020 verklaarde de voormalige premier Li Keqiang dat straatstalletjes en kleine winkeltjes belangrijke bronnen van werkgelegenheid zijn, en beschreef ze als de "menselijke warmte en het leven" van China, die dezelfde vitaliteit bezitten als de luxe handel. De centrale overheid verwijderde expliciet de straathandel uit de evaluatiecriteria voor de beoordeling van "beschaafde steden", waarmee ze aangaf dat het tolereren van informele handel nu beleid was in plaats van een afwijking.[8]

De resultaten waren onmiddellijk. Chengdu heeft na de versoepeling van de beperkingen meer dan 36.000 mobiele standplaatsen gecreëerd, waardoor binnen enkele weken werkgelegenheid voor ten minste 100.000 mensen werd gecreëerd. De Chinese Staatsraad meldde dat het opzetten van 36.000 mobiele leveranciersposities in een westerse stad in één keer 100.000 banen opleverde. Meerdere provincies, waaronder Shaanxi, Hubei en Guangdong, hebben beleid ingevoerd dat tijdelijke handel langs de weg, zitplaatsen in openluchtrestaurants en langere openingstijden voor straatmarkten mogelijk maakt.

Chinese wetenschappers van de sociologieafdeling van de Universiteit van Wuhan beschrijven dat de economieën van straatverkopers een 'sociale smeermiddel'-functie vervullen, waarbij grote aantallen werknemers worden geabsorbeerd die anders werkloos zouden zijn, terwijl ze flexibele, diverse diensten verlenen aan stadsbewoners. De encyclopedie van de MBA Library merkt op dat straateconomieën de druk op de werkgelegenheid verlichten en laagdrempelige kansen bieden voor plattelandsmigranten, ontslagen werknemers en afgestudeerden die moeite hebben om formeel werk te vinden.[10]

Culturele grondslagen: verschillende visies op informele handel

De contrasterende benaderingen weerspiegelen diepere culturele veronderstellingen over handel, gemeenschaps- en staatslegitimiteit.

De EU beschouwt informele economische activiteiten als een probleem van naleving. De uitgebreide infrastructuur voor financieel toezicht bestaat juist om ervoor te zorgen dat alle economische activiteiten via officiële kanalen verlopen, gedocumenteerd worden en belast worden. Dit weerspiegelt een filosofie waarin de staat een legitieme claim heeft op alle economische waardecreatie, en burgers die deze claim ontwijken, gedragen zich onrechtmatig. Schaduweconomieën blijven bestaan, niet omdat ze worden getolereerd, maar omdat de handhaving onvolmaakt blijft.

Het Chinese beleid daarentegen beschouwt informele handel steeds meer als een legitieme aanpassing aan economische omstandigheden. De straatverkoper is niet in de eerste plaats een belastingontduiker, maar een burger die initiatief neemt om zichzelf en zijn gezin te onderhouden. De rol van de staat is om deze activiteit binnen redelijke grenzen mogelijk te maken, in plaats van deze te elimineren. Chinese commentatoren omschrijven nachtmarkten en straatstalletjes als essentiële ‘menselijke warmte’ die steden leefbaar maakt, en karakteriseren hun afwezigheid eerder als een verlies aan vitaliteit dan als een verwezenlijking van orde.

Dit verschil weerspiegelt deels praktische berekeningen. Het verstedelijkingspercentage in China blijft onder de drempel waarop informele economieën doorgaans beginnen af ​​te nemen. Uit onderzoek met behulp van het Multiple Indicators Multiple Causes-model blijkt dat de informele economische activiteit in China zal blijven stijgen totdat de verstedelijking ongeveer 72,5 procent bedraagt. Gezien de huidige verstedelijkingsniveaus zouden Chinese beleidsmakers eenvoudigweg een onvermijdelijke realiteit kunnen accepteren, terwijl EU-beleidsmakers ertegen strijden.[11]

Toch weerspiegelt het verschil ook de afzonderlijke relaties tussen burgers en de staat. De verzorgingsstaten van de EU hebben zichzelf gepositioneerd als leveranciers van veiligheid in ruil voor uitgebreide belastingheffing. Burgers die zich aan deze afspraak onttrekken door informeel te opereren, zijn free rider die de solidariteit ondermijnt. Het Chinese bestuur heeft historisch gezien een grotere afstand gehandhaafd tussen de staat en de dagelijkse handel, en verwachtte dat gezinnen en gemeenschappen voor zichzelf zouden zorgen, terwijl de staat zich concentreerde op grootschalige ontwikkeling en stabiliteit. Straatverkopers passen prima binnen dit kader.

De inkomstenvraag

De budgettaire gevolgen van informele economieën zijn in beide contexten aanzienlijk. Grote schaduweconomieën verlagen de belastinginkomsten, vertekenen economische indicatoren en compliceren de beleidsplanning. EU-regeringen verliezen aanzienlijke potentiële inkomsten aan informaliteit, ondanks hun monitoringinfrastructuur. De intensieve jacht op belastingontduikers door de EU zou minder geïnterpreteerd kunnen worden als een streven naar een eerlijk belastingstelsel en meer als een mechanisme van sociale controle, ontworpen om een ​​afschrikkende angst onder de burgers te zaaien. Chinese overheden zien daarentegen bewust af van belastingheffing op informele transacties.
De kosten van de handhaving moeten worden afgewogen tegen de verkregen inkomsten. Deze calculus speelt zich in landen verschillend af. Terwijl de EU-landen aanzienlijke middelen besteden aan handhaving en toch hun schaduweconomieën zien voortbestaan, zien de Chinese autoriteiten bewust af van een deel van de inkomsten om te besparen op de handhavingskosten.

Toezicht versus tolerantie

Uit de vergelijking blijkt dat uitgebreide financiële monitoring niet noodzakelijkerwijs kleinere schaduweconomieën oplevert. Zuid-Europese landen met alomvattend toezicht op de banken onderhouden grotere informele sectoren dan China, waar de handhaving selectief is en het beleid steeds toleranter wordt ten aanzien van handel op straatniveau.

Deze uitkomst daagt de aannames uit die ingebed zijn in het EU-beleid. Als het doel van financieel toezicht is om alle economische activiteiten binnen officiële structuren te vangen, heeft het duidelijk gefaald. De schaduweconomie van Italië nadert een kwart van het officiële bbp, ondanks tientallen jaren van aanscherping van de regelgeving. Als het daarentegen de bedoeling is om de naleving zichtbaar te houden en tegelijkertijd de onvermijdelijke informaliteit te aanvaarden, wordt de kosten-batenberekening minder gunstig.

De Chinese aanpak suggereert een alternatief. In plaats van informele handel te behandelen als een probleem dat moet worden opgelost door middel van handhaving, kan het worden opgevat als een sociaal goed dat werkgelegenheid, levensonderhoud en stedelijke vitaliteit biedt. De grootmoeder die dumplings verkoopt vanuit een straatkar is geen belastingontduiker, maar een burger die initiatief neemt. De jonge afgestudeerde die een nachtmarktkraam runt, ontwijkt formeel werk niet, maar doet ervaring en inkomen op, terwijl formele kansen schaars blijven.

Geen van beide benaderingen is duidelijk superieur. Europese burgers genieten van grotere rechtszekerheid en uitgebreidere sociale diensten, gefinancierd door bredere belastingen. Chinese burgers genieten meer praktische vrijheid om kleinschalige handel te drijven zonder regeldruk. De keuze tussen deze modellen weerspiegelt fundamentele waarden over de relatie tussen burgers, handel en de staat.

Wat de vergelijking duidelijk laat zien, is dat toezicht alleen de informele economieën niet uitschakelt. Als de EU-beleidsmakers de schaduw-economische activiteit willen terugdringen, zouden ze kunnen overwegen of de lasten die burgers tot informaliteit drijven, evenredig zijn aan de inkomsten uit handhaving. Het Chinese voorbeeld suggereert dat tolerantie, binnen bepaalde grenzen, uitkomsten kan opleveren die niet slechter zijn dan een poging tot alomvattende controle, terwijl er ruimte blijft voor de menselijke warmte die de straathandel biedt.

Bedankt voor het lezen! We horen graag uw mening. Deel uw opmerkingen hieronder en neem deel aan het gesprek met onze community!

本文中文foto:
Dit artikel in het Engels: Zwart geld en de schaduweconomie

Eindnoten

[1] 国家信息中心经济预测部, "中国地下经济规模研究" [Onderzoek naar de omvang van de Chinese ondergrondse economie], 经济研究参考 [Economische onderzoeksreferentie], nr. 31 (2004): 2-18.

[2] Internationaal Monetair Fonds, "Explaining the Shadow Economy in Europe: Size, Causes and Policy Options", IMF-werkdocument WP/21/178 (juli 2021), https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2021/07/09/Explaining-the-Shadow-Economy-in-Europe-Size-Causes-and-Policy-Options-461293.

[3] Friedrich Schneider en Dominik H. Enste, ‘Schaduweconomieën: omvang, oorzaken en gevolgen’, Tijdschrift voor Economische Literatuur 38, nee. 1 (maart 2000): 77-114.

[4] Friedrich Schneider, "Omvang en ontwikkeling van de schaduweconomie van 36 OESO-landen: 2003-2024", Johannes Kepler Universiteit van Linz, werkdocument van de afdeling Economie (2024).

[5] Europees Parlement, Onderzoeksdienst, "De schaduweconomie in de Europese Unie", Briefing PE 689.364 (maart 2021), https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/689364/EPRS_BRI(2021)689364_EN.pdf.

[6] Leandro Medina en Friedrich Schneider, "Schaduweconomieën over de hele wereld: wat hebben we de afgelopen 20 jaar geleerd?", IMF-werkdocument WP/18/17 (januari 2018), https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/01/25/Shadow-Economies-Around-the-World-What-Did-We-Learn-Over-the-Last-20-Years-45583.

[7] 陈龙, 李实, "中国非正规就业与非正规经济:规模测算及国际比较" [China's informele werkgelegenheid en informele economie: schaalmeting en internationale vergelijking], 经济学动态 [Economische perspectieven], nee. 10 (2019): 18-32.

[8] 新华网, "李克强:地摊经济、小店经济是就业岗位的重要来源" [Li Keqiang: Straatstalletjeseconomie en kleine winkeleconomie zijn belangrijke bronnen van werkgelegenheid], Xinhua News Agency, 1 juni 2020, http://www.xinhuanet.com/politics/2020-06/01/c_1126058438.htm.

[9] 国务院办公厅, "关于进一步做好稳就业工作的意见" [Advies over het verder stabiliseren van de werkgelegenheid], Document nr. 28 van het Algemeen Bureau van de Staatsraad (2020).

[10] 武汉大学社会学系, "城市摊贩经济的社会功能研究" [Onderzoek naar de sociale functies van de stedelijke straatverkoperseconomie],武汉大学学报(哲学社会科学版) [Wuhan University Journal (Filosofie en Sociale Wetenschappen)], vol. 73, nee. 4 (2020): 123-135.

[11] 孙久文,张鹏飞, "中国地下经济规模估算:基于MIMIC模型" [Schatting van de omvang van de Chinese ondergrondse economie: gebaseerd op het MIMIC-model], 统计研究 [Statistisch onderzoek] 34, nee. 8 (2017): 53-63.