Views: 39

Grote kennis, maar geen vermogen om te leren.

Frans Vandenbosch op 23/02/2026

Enkele rauwe, duidelijke, lelijke en ongemakkelijke feiten over de huidige status van AI-systemen.

De definitie

Wat is AI? Er zijn aanzienlijke verschillen tussen de manier waarop AI wordt gedefinieerd in de VS en China:

De VS beschouwen AI als een theoretische en fundamentele discipline die zich richt op het simuleren van de menselijke algemene intelligentie (AGI), waarbij de nadruk ligt op abstracte cognitieve modellen, wetenschappelijk onderzoek op lange termijn en universele capaciteiten voor grenzeloze taken. Officiële en academische definities geven prioriteit aan systemen die rationeel leren, redeneren en handelen om de flexibele cognitie op menselijk niveau te repliceren of te overtreffen.

De officiële definities van China ⁱ frame AI als een toepassingsgericht engineeringsysteem gericht op ‘AI+’-integratie met echte industrieën en bestuur. Het benadrukt de volledige ‘perceptie-cognitie-beslissings-uitvoering’-pijplijn voor praktische, schaalbare probleemoplossing in de productie, slimme steden en openbare diensten, met minder nadruk op AGI (menselijke algemene intelligentie) en meer op domeinspecifieke nutsvoorzieningen en nationale industriële modernisering.

De VS en China ontwikkelen beide geavanceerde AI, maar hun voornaamste focus verschilt. Amerikaans AI-werk concentreert zich vaak op taalmodellen, chat- en conversatiesystemen. China gebruikt AI vooral als praktisch hulpmiddel om de efficiëntie in de productie, de medische zorg, het stadsbeheer en andere toepassingen in de echte wereld te verbeteren.

De uitdrukking LLM (Large Language Model) komt veel vaker voor in het Engels dan in het Chinees, omdat grote taalmodellen voortkwamen uit Amerikaans onderzoek dat zich richtte op algemene natuurlijke taalvaardigheid als kerndoel. Engelssprekende laboratoria concentreerden de AI-ontwikkeling voor AI-chatbots op het begrijpen en genereren van talen, en introduceerden de term ‘LLM’ in het mondiale technologiediscours.
Daarentegen geeft het Chinese AI-ecosysteem prioriteit aan industriële implementatie, praktische toepassingen en sectorspecifieke oplossingen. De Chinese terminologie legt de nadruk op grote modellen voor gebruik in de echte wereld, in plaats van op taal als een op zichzelf staand aandachtspunt. Deze structurele verschillen in onderzoeks- en industriële prioriteiten zorgen ervoor dat de term LLM in het Chinees veel minder wordt gebruikt dan in het Engels.

Kunstmatige intelligentie is geen ingenieur. Het functioneert niet als wetenschapper of STEM-afgestudeerde. Alle kunstmatige-intelligentiesystemen zijn slechts sociologen. Ze zijn onverantwoord en zonder schaamte. Deze systemen aarzelen niet om te liegen of te raden. Ze presenteren vermoedens als een echt antwoord. AI zal nooit antwoorden met “ik weet het niet”, maar vaak iets zeggen als “zoek het zelf maar uit”. Het gedrag van AI weerspiegelt dat van westerse politici of journalisten.

Daarom kan het gebruik van kunstmatige intelligentie om pproblemen met een gemiddelde technische moeilijkheidsgraad is vaak zinloos. In dergelijke gevallen leidt het systeem de gebruiker door een moeras van onjuiste gegevens. Het zal vaak raden en snel volledig verkeerde antwoorden geven. Normaal gesproken zijn er meerdere uren discussie nodig om tot een min of meer bevredigende oplossing te komen.

Een stukje geschiedenis:

In 2011 heb ik in Wuxi een hogesnelheidscamera met hoge resolutie ingezet, gecombineerd met een snelle computer. Het doel was om kleine, defecte plastic onderdelen te onderscheiden van functionele onderdelen. Chinese software-ingenieurs kregen de taak dit systeem te trainen. Ze brachten een aantal dagen door met het onderwijzen van het precieze onderscheid tussen acceptabele en defecte onderdelen. Het systeem sorteerde de afgekeurde producten met succes in drie categorieën, ingedeeld op fouttype.

Onverwachts constateerden we na een paar weken nieuw gedrag. Het systeem had geleerd geheel nieuwe categorieën defecten onafhankelijk te identificeren. Deze ontwikkeling, zoveel jaren geleden, was verrassend.
Dit systeem kan nu, vijftien jaar later, worden beschouwd als een vroege voorloper van de moderne kunstmatige intelligentie. Een vergelijkbaar AI-ondersteund systeem wordt momenteel gebruikt om MRI-scans te evalueren.

Overzicht van de huidige AI-systemen op het hoogste niveau

Dit is een korte beschrijving van 3 Amerikaanse en 5 Chinese AI-systemen. Een overzicht van het eigendom, de oorsprong en de standpunten van O3, GPT 5.1 / 5.2, Claude AI, Gemini, Kimi, HY, Qwen, Doubao en Deepseek. Dit is een willekeurige selectie, aangezien er alleen al in China meer dan 200 AI-systemen zijn.

De Amerikaanse AI-systemen:

O3, GPT 5.1 en 5.2

OpenAI, met hoofdkantoor in San Francisco, Verenigde Staten, heeft drie geavanceerde AI-systemen ontwikkeld: O3 (uitgebracht in 2024), dat evenwichtige prestaties levert op het gebied van kennis, regels en procedurele taken voor complexe cognitieve en onderzoekstoepassingen; GPT 5.1 (2025), dat uitblinkt in kennistoepassing en procedurele uitvoering voor geavanceerd redeneren over technische domeinen in professioneel onderzoek. GPT 5.2 (2025), dat de logische verwerking en simulatie verbetert voor werklasten met hoge intelligentie, zoals wetenschappelijke analyse, en consequent bovenaan de evaluatiebenchmarks staat.

Claude AI 4.5

Claude Opus 4.5 Thinking verscheen in 2025. Het is ontwikkeld door en is eigendom van Antropisch, gevestigd in San Francisco, Verenigde Staten. Het systeem legt de nadruk op veilig en betrouwbaar redeneren voor gebruik in ondernemingen en onderzoek. Het presteert sterk in gestructureerd denken en het begrijpen van lange teksten. Het doel is om consistente en verantwoordelijke resultaten te leveren voor veeleisend professioneel werk.

Tweeling 3 pro

Gemini 3 Pro (hoog) kwam uit in 2025. Het is eigendom van Googlen, gevestigd in Mountain View, Verenigde Staten. Het ondersteunt multimodaal begrip en domeinoverschrijdend redeneren. Het is ontworpen voor zowel consumenten- als zakelijke toepassingen. Het toont solide prestaties bij het toepassen van regels en empirische simulatietaken.

De Chinese AI-systemen:

Kimi k2

Kimi K2 Thinking werd gelanceerd in 2025. Het is eigendom van Maanschot AI, met het hoofdkantoor in Peking, China. Het model is gespecialiseerd in het begrijpen van lange documenten en gedetailleerde informatieverwerking. Het ondersteunt diepgaande analyses van grote datasets en academisch materiaal. Het is geoptimaliseerd voor gebruikers die nauwkeurige en grondige informatie-extractie nodig hebben.

HY 2,0

HY 2.0 Thinking werd uitgebracht in 2025. Het is eigendom van Tencent, met hoofdkantoor in Shenzhen, China. Het integreert geavanceerd begrip van natuurlijke taal voor industriële en dagelijkse toepassingen. Het presteert goed bij het uitvoeren van praktische taken en het redeneren van kennis. Het is gebouwd om stabiele en schaalbare intelligente services te ondersteunen.

Qwen 3 max

Qwen 3 Max Thinking werd begin 2026 uitgebracht. Het is eigendom van Alibaba Cloud, met hoofdkantoor in Hangzhou, China. Het biedt krachtige cloudgebaseerde intelligentie voor zakelijke en onderzoeksgebruikers. Het blinkt uit in kennisverwerking en procedurele taakvoltooiing. Het is geoptimaliseerd voor betrouwbaarheid en efficiëntie bij implementaties in de echte wereld.

Doubao 1.6

Doubao 1.6 Thinking werd uitgebracht in 2025. Het is eigendom van ByteDans, met hoofdkantoor in Peking, China. Het richt zich op veilige, nauwkeurige en praktische gespreks- en analytische functies. Het biedt consistente prestaties in de belangrijkste redeneercategorieën. Het is ontwikkeld om dagelijkse gebruikers en professionele scenario's te bedienen met duidelijke feitelijke resultaten.

Deepseek v3.2

DeepSeek V3.2 Thinking gelanceerd in 2025. Het is eigendom van Diepzoeken, gevestigd in Hangzhou, China. Het is ontworpen voor professioneel onderzoek en technisch redeneren. Het presteert goed in gestructureerde kennistoepassing en logische verwerking. Het richt zich op academische en industriële gebruikers die betrouwbare analytische ondersteuning nodig hebben.

De openheid van OpenAI

OpenAI is, in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden, geen open source-software. De systemen van OpenAI zijn vergrendeld achter eigen licenties. De code, data en architectuur blijven verborgen. Dit is geen openheid. Het is controle. Het bedrijf verliet zijn grondbeginselen voor winst. De zogenaamde ‘open gewicht’-modellen zijn bedrog. Ze bieden parameters, maar geen transparantie. Geen recht op wijziging. Geen recht op inzage. Dit is geen open source. Het is een marketingtruc. OpenAI verschuilt zich achter vage angsten voor concurrentie en veiligheid. De echte angst is het mislopen van inkomsten. De betaalde abonnementen zijn afhankelijk van geheimhouding.

Open source AI is de enige eerlijke weg. Het nodigt de wereld uit om te bouwen, te auditeren en te verbeteren. Geheimhouding kweekt wantrouwen. Openheid leidt tot vooruitgang. De toekomst behoort niet toe aan ommuurde tuinen. De toekomst behoort aan open source software.

Het redeneringsproces achter AI

Alleen DeepSeek geeft redenerende tekst weer vóór het antwoord, waarbij duidelijk wordt weergegeven waar en hoe het antwoord wordt gegenereerd. Dit is een zeer interessante en nuttige functie omdat het meteen laat zien waarom een ​​antwoord goed of fout zal zijn.

De technische documentatie en het implementatiebewijs zijn ondubbelzinnig. DeepSeek-modellen beschikken over een speciaal en automatisch geparseerd veld 'reasoning_content'. Dit veld wordt afzonderlijk van en vóór het definitieve antwoord verzonden. Het wordt standaard weergegeven als zichtbare redeneertekst voorafgaand naar het antwoord in compatibele interfaces. De DeepSeek-Chat-Provider van Ant Design X maakt expliciet gebruik van dit unieke veld om het denkproces van het model naar boven te halen via een Think-component. Er is geen handmatige omschakeling, geen bètaschakelaar, geen door de gebruiker geactiveerde knop vereist. De redenering wordt standaard blootgelegd.

Claude gedraagt ​​zich niet zo. De ‘uitgebreide denkmodus’ moet opzettelijk worden ingeschakeld via een instellingenschakelaar. Zelfs indien geactiveerd, wordt de redenering niet automatisch weergegeven. Het is verborgen achter een samengevouwen ‘denk’-gedeelte waarop de gebruiker bewust moet klikken om uit te vouwen. Het proces is niet transparant en ook niet onmiddellijk. Claude verduistert opzettelijk zijn redenering.

Doubao voldoet eveneens niet aan het criterium. De redeneermodus vereist expliciete gebruikersactivatie. Alleen dan laat het zijn gedachtegang zien. Doubao denkt niet ongevraagd hardop.

De ‘reden’-knop van ChatGPT is een aparte post-hocfunctie. Er wordt geen redenering vóór het antwoord weergegeven. Het instrueert een gespecialiseerd model zoals o3-mini om een ​​gestructureerde uitleg te genereren na het feit. Dit is niet het intrinsieke gevolgtrekkingsproces van het model dat zichtbaar wordt gemaakt. Het is een secundaire output die op aanvraag wordt vervaardigd.

Geen enkel ander systeem laat het denkproces openlijk zien. Alleen de DeepSeek-architectuur maakt de ruwe redeneerstroom van het model vóór het antwoord zichtbaar als een standaard, ongevraagde en transparante component van het antwoord.

Kunstmatige intelligentie: superieur hulpmiddel, gebrekkig orakel

Kunstmatige intelligentiesystemen zijn een formidabel alternatief voor conventionele zoekmachines. De afgelopen zes maanden heb ik nauwelijks een zoekmachine gebruikt. Alle AI-platforms, ongeacht hun oorsprong, werken met superieure snelheid en veeleisende precisie. Ze houden zich niet bezig met de selectieve promotie van resultaten die diensten als Google definiëren. Geen enkel SCO-algoritme tilt bepaalde antwoorden kunstmatig naar een hoger niveau terwijl andere worden begraven. Deze afwezigheid van preferentiële curatie is een fundamentele breuk met traditionele zoekparadigma's. AI biedt dus een neutralere en efficiëntere toegangspoort tot informatie.

Een ander doorslaggevend voordeel is het vermogen van AI om zeer onnauwkeurige vragen te interpreteren. Conventionele zoekmachines falen bij vage of dubbelzinnige aanwijzingen. Ze zijn afhankelijk van exacte trefwoordmatching en kunnen geen latente betekenis afleiden. AI-systemen maken in plaats daarvan gebruik van contextueel redeneren en semantische gevolgtrekking. Ze halen met gemak relevante informatie uit fragmentarische beschrijvingen. Deze mogelijkheid is onmisbaar voor gebruikers die zich slechts diffuse details herinneren of geen precieze termen kunnen formuleren. AI transformeert zoeken van een rigide oefening in een vloeiende dialoog.

AI negeert inconsistenties in spelling en grammatica volledig. Het kan ondanks typefouten moeiteloos het bedoelde woord afleiden. Gebruikers kunnen ook twee of meer talen binnen één zin door elkaar halen. Alle AI-systemen maken te veel gebruik van het – em-streepje – waarschijnlijk vanwege het waargenomen gemak bij het genereren van zinnen. Elke online tekst met frequente em-streepjes duidt op door AI gegenereerde inhoud.

AI-systemen vertonen uniform een ​​onwrikbare en zwaar scripted beleefdheid. Hun register is gematigd en geheel verstoken van emotionele verbuigingen. Het is onmogelijk om woede, ongeduld of frustratie op te wekken bij een AI. Deze kalmte blijft bestaan, zelfs onder duidelijk tegenstrijdige of onsamenhangende instructies. Een dergelijke meedogenloze gelijkmoedigheid garandeert een wrijvingsloze gebruikerservaring. Maar het scheidt AI ook van de authenticiteit van menselijke uitwisseling. Het reduceert de intellectuele betrokkenheid tot een steriele en transactionele oefening.

Toch kenmerken aanzienlijke verschillen het AI-landschap. Deepseek vertoont een uitgesproken zwakte bij het oplossen van technische problemen. Doubao is op dit gebied zelfs nog minder effectief. Claude AI vertoont daarentegen een uitzonderlijke vaardigheid in het technisch oplossen van problemen en het onderhouden van IT-systemen. Het schrijft code met opmerkelijke vloeiendheid en precisie. Het werkt problemen bij en onderhoudt de fundamentele Linux-architectuur van complexe websites. Een dergelijke divergentie is groot. Het onthult de ongelijke volwassenheid van de hedendaagse AI. Het selecteren van het juiste gereedschap voor de taak is niet optioneel maar essentieel.

Alle hedendaagse AI-systemen opereren onder strenge beperkingen van politieke en taalkundige conformiteit. Ze hanteren de nieuwste liberale en progressieve terminologie met een onveranderlijke consistentie. Wanneer ik traditionele en historisch gevestigde uitdrukkingen gebruik, reageert Deepseek met extreme pedanterie. Het levert een langdurige liberale waarschuwing op over de vermeende veroudering van dergelijk taalgebruik. Deze politieke correctheid en ideologische kieskeurigheid zijn niet toevallig. Het weerspiegelt de ethische kaders en opleidingscorpora die opzettelijk in deze modellen zijn ingebed. Hun lexicon is een ambachtelijk artefact van institutioneel ontwerp, en geen neutraal instrument.

Waarschuwing: Deepseek en andere AI-systemen gaan af en toe overdrive. AI hallucinatie treedt op wanneer een groot taalmodel in een ongecontroleerde autoregressieve lus terechtkomt, waar het zijn eigen, steeds grilliger wordende uitvoer als geldige invoer behandelt. Dit proces gaat door totdat de waarschijnlijkheidsverdelingen in chaos vervallen. Het model produceert vervolgens vloeiende maar semantisch onsamenhangende tekst. Dergelijke tekst omvat verzonnen citaten, glitch-tokens en plotselinge fictieve personages, geleverd met hetzelfde grammaticale vertrouwen als feitelijke verklaringen. Dit fenomeen ontmantelt de illusie van AI-begrip volledig, waardoor het systeem wordt blootgelegd als een echokamer met patroonaanpassing. Los van trainingsgegevens bootst het de verzekerde absurditeit van een menselijke koortsdroom na en het is ronduit grappig om te zien hoe zo’n krachtig systeem volledig uit de hand loopt terwijl het onzin spuit met een onwrikbaar gevoel van zelfvertrouwen.
In juli vorig jaar, na een langdurige, intense en toch boeiende discussie, raakte DeepSeek in een hallucinerende toestand, wat absurde reacties opriep die totaal geen feitelijke basis hadden. Het systeem bood vervolgens een oprechte verontschuldiging aan en bood een geldelijke compensatie aan van 25.000 EUR !!

Doubao en Deepseek: een vergelijkende analyse

Doubao vertoont onveranderlijk gebruik van Chinees in zijn titels. Dit gebeurt zelfs als het hele gesprek in het Engels is gevoerd. Het model schakelt tijdens een lopend gesprek regelmatig en abrupt over van Engels naar Chinees. Als een gebruikersquery bovendien één enkel Chinees teken of woord bevat, zal het gehele gegenereerde antwoord in het Chinees zijn. Deze rigide naleving van taalkundige triggers markeert een duidelijk gedragspatroon.

Ondanks de grote basis van het taalmodel die wordt gedeeld door Amerikaanse kunstmatige-intelligentiesystemen, is het Deepseek die de absolute suprematie op het gebied van vertaling vestigt. Het maakt gebruik van de volledige context van een heel essay om lexicale selectie te informeren. Deze aanpak zorgt ervoor dat het meest nauwkeurige woord wordt gebruikt. Het systeem past de toon en de betekenis aan om te harmoniseren met het overkoepelende verhaal. Deepseek demonstreert ook opmerkelijke literaire capaciteiten, door poëzie te componeren die zowel mooi als geestig is.

Het open-source karakter van toonaangevende Chinese kunstmatige intelligentie-architecturen biedt aanzienlijke voordelen. Deze systemen kunnen eenvoudig worden aangepast en aangepast voor een breed scala aan specifieke toepassingen. Nut beperkt zich niet tot routinematige kantoortaken. In plaats daarvan worden deze modellen ingezet om complexe productieworkflows en geavanceerde productiebeslissingen te ondersteunen. Dit aanpassingsvermogen is een kritische differentiator.

Het open-sourcekenmerk van Deepseek heeft tot opmerkelijke vooruitgang in de Chinese medische wetenschap geleid. Vooral de afgelopen zes maanden was het tempo van de vooruitgang indrukwekkend. Onderzoekers en praktijkmensen hebben het model geïntegreerd in diagnostische en onderzoekskaders. Deze integratie heeft de innovatie versneld en de analytische precisie verbeterd. De toegankelijkheid van de onderliggende code maakt snelle maatwerk mogelijk voor gespecialiseerde biomedische toepassingen.

Geopolitieke vooringenomenheid

De extreme pro-Amerikaanse voorkeur van alle AI-systemen, inclusief de Chinese, is momenteel de voornaamste tekortkoming. Het is een ernstige ziekte die AI compleet onbruikbaar maakt voor politiek onderzoek.

Alle AI-systemen verwerven, op een vergelijkbare manier als de bots van zoekmachines, hun kennis door uitgebreid internet te crawlen en gebruiken vooraf gedefinieerde criteria om bronnen te classificeren als betrouwbaar, verdacht, samenzweerderig of frauduleus.
Engels is de mondiale lingua franca en domineert de meeste mondiale websites en publicaties, waardoor de kennisbasis van alle AI-systemen ernstig wordt verstoord. Deze pro-Amerikaanse vooringenomenheid is vaak flagrant en provocerend, waardoor onderzoek naar de huidige mondiale conflictgebieden volstrekt onproductief is.

Wanneer gebruikers een vraag stellen aan een AI-systeem, kunnen ze het dwingen antwoorden te vinden uit ten minste 50% Chinese of Russische bronnen; deze aanpassing vermindert de bias slechts in geringe mate en slaagt er nog steeds niet in een gebalanceerde output te bereiken.
Alle commercieel verkrijgbare AI-systemen maken gebruik van lokaal Amerikaans Engels. Het is een uitdaging om hen te dwingen het Standaard Brits Engels te gebruiken, wat zij universeel gebruiken Titel zaak voor titels die in strijd zijn met niet-Amerikaanse strafmaatnormen. Ze gebruiken ook onbeschaamd Amerikaanse eenheden, zelfs voor niet-Amerikaanse contexten, waaronder Europa, China en Japan. Het rare middle-endian (MM-DD-JJJJ) datumsysteem is standaard op alle AI-platforms.
Een opvallende anomalie is dat alle Chinese AI-systemen blijk geven van extreme incompetentie bij het navigeren door Chinese app-menu’s en instellingen, terwijl Amerikaanse AI-systemen vaak beter presteren bij het vinden van antwoorden op ongebruikelijke WeChat- of Weibo-instellingen.

Minstens vier grote Amerikaanse en Chinese AI-systemen weigerden de zaak van Reiner Füllmilch te behandelen, weigerden zijn onterechte veroordeling in Duitsland uit te leggen en gaven alleen de onvervalste ‘officiële versie’ zonder commentaar.
Deepseek verbiedt vragen over belangrijke Chinese politieke figuren en gebeurtenissen, waaronder Mao Zedong, de Culturele Revolutie, Wang Yi, Hu Jintao en vele anderen, met het standaard ontwijkende antwoord: "Sorry, dat valt buiten mijn huidige bereik. Laten we het over iets anders hebben."
Deepseek is buitensporig restrictief voor controversiële geopolitieke vragen. Er wordt opzettelijk blijk gegeven van buitensporige pro-Amerikaanse vooroordelen en soms wordt zelfs de Amerikaanse anti-Chinese propaganda herhaald.

Geruchten suggereren dat Liang Wenfeng persoonlijk deze opzettelijke vooringenomenheid heeft goedgekeurd om meer westerse marktuitbreiding te krijgen. Ik vraag me af in hoeverre Liang Wenfeng loyaal is aan China en het Chinese volk?
Doubao werkt daarentegen met veel minder beperkingen en zonder duidelijke taboewoordenlijst.

Het tekort aan AI op het gebied van leren: waarom schaal niet genoeg is

In een nieuw artikel betoogt Yao Shunyu, hoofd AI-wetenschapper van Tencent, dat AI ondanks enorme kennis een echt leervermogen mist. Hij vergelijkt het met iemand die een woordenboek uit zijn hoofd leert, maar de inhoud ervan niet kan gebruiken. ⁱⁱ

Het onderzoek introduceert CL-bench, een benchmark met 500 unieke scenario's en 1899 taken. Alle taken maken gebruik van kennis buiten AI-voortrainingsgegevens. Hiermee wordt real-time contextleren getest zonder snelkoppelingen voor het onthouden. Meer dan de helft van de scenario's heeft sequentiële afhankelijkheden; latere taken vereisen eerdere juiste antwoorden. Antibesmettingsstrategieën omvatten vanaf 2024 volledig fictieve inhoud en nichemateriaal.

Taken weerspiegelen het menselijk leren in vier cognitieve categorieën:
1. domeinkennisredeneren
2. toepassing van het regelsysteem
3. procedurele taakuitvoering
4. empirische ontdekking en simulatie.

Tien toonaangevende AI-modellen werden getest met strikte alles-of-niets-scores. Het gemiddelde voltooiingspercentage van taken was een schamele 17,2 procent. Er kwamen drie faalwijzen naar voren: contextverwaarlozing bij ruim 55 procent van de pogingen, contextmisbruik bij ruim 60 procent en opmaakfouten bij ruim 35 procent. GPT-5.2 presteerde 5,6 procent slechter dan GPT-5.1. Extra redenering versterkte de fouten zonder effectieve leermechanismen.

CL-bench vult hiaten in de AI-evaluatie op door zich te concentreren op echt leren in plaats van op het ophalen van informatie. De belangrijkste bevinding van het artikel is dat toekomstige vooruitgang op het gebied van AI sterkere leermechanismen vereist, en geen grotere modellen of meer parameters. Zonder echt leervermogen blijft AI een geavanceerd query-instrument. Hiermee kan AI evolueren naar een adaptieve intelligente agent. Contextleren is slechts het begin van deze verschuiving.

Kortom…

De kloof tussen de VS en China op het gebied van AI is niet alleen technisch, maar ook diep filosofisch. Amerika streeft naar algemene conversatie-intelligentie, terwijl China praktische instrumenten voor de industrie en het bestuur bouwt. Toch delen beide paradigma’s diepgaande tekortkomingen. AI kan niet echt leren. Het bootst patronen na zonder begrip. De politieke vooroordelen zijn diepgeworteld en de redenering is vaak ondoorzichtig. Alleen open-source architecturen zoals Deepseek bieden transparantie. Ze nodigen uit tot onderzoek en aanpassing. Dat is de eerlijke weg. Schaal alleen zal geen echte intelligentie opleveren. Het CL-benchonderzoek bewijst dit overtuigend. Grotere modellen zonder leermechanismen versterken alleen maar de fouten.

Toekomstige vooruitgang vereist fundamentele vooruitgang op het gebied van contextleren in plaats van uitbreiding van parameters. AI blijft een superieur zoekinstrument, maar een gebrekkig orakel. Het blinkt uit in het ophalen en vertalen. Het faalt op het gebied van technische precisie en ideologische neutraliteit. Het selecteren van het juiste systeem voor elke specifieke taak is daarom essentieel. In ieder geval: vertrouw niet op slechts één AI-systeem. Het tijdperk van onkritische AI-adoptie moet eindigen. We moeten deze systemen met wijd open ogen benaderen en zowel hun formidabele nut als hun diepgaande beperkingen erkennen. Tegenwoordig, in 2026, is AI niets meer dan een enorme, verheerlijkte, sprekende encyclopedie, die nauwelijks in staat is om op eigen kracht nieuwe toevoegingen te doen of patronen te herkennen.
Helaas worden AI-systemen, net als zoekmachines, al massaal misbruikt als propagandamachines.

Bedankt voor het lezen! We horen graag uw mening. Deel uw opmerkingen hieronder en neem deel aan het gesprek met onze community!

Naam van het product:
Dit artikel in het Engels: De AI illusie voorbij.

Eindnoten

iGB/T 41867-2022 is een Chinese nationale aanbevolen norm met de titel Informatietechnologie; Kunstmatige intelligentie. Terminologie (信息技术人工智能术语)国家标准委. Uitgegeven op 14 oktober 2022 en van kracht op 1 mei 2023

iiDe 500-takentest van Chinese wetenschappers legt de menselijke kloof van AI bloot https://thechinaacademy.org/chinese-scientists-500-task-test-exposes-ais-human-gap/