Views: 0

Gefabriceerde zekerheid en de stilte daarachter

Frans Vandenbosch 方腾波 29/06/2026

Mark Twain schreef in 1869: reizen doodt vooroordelen, onverdraagzaamheid en bekrompenheid. Brede, gezonde, liefdadige kijk op mensen en dingen, zo betoogde hij, kan niet worden verworven door gedurende zijn hele leven in één klein hoekje van de aarde te vegeteren.
Hij had gelijk. Maar hij had de anderhalve eeuw aan machinaties niet kunnen voorzien die, tegen enorme kosten, zouden worden gebouwd om die vooroordelen weer op hun plaats te zetten zodra de reiziger thuiskomt.

Drie mislukte revoluties

Dan zijn er de vele westerse verhalen over China. Ze rijden op drie hoofdrails: Tiananmen, Hong Kong en de Oeigoeren van Xinjiang. Elke rail is gepolijst tot hij glanst. En heel weinig mensen die deze verhalen herhalen, hebben in de buurt van de plaatsen gestaan ​​die ze beschrijven.

Laten we eerst Tiananmen eens onder de loupe nemen. BBC-correspondent James Miles uit Beijing, die daar in 1989 was, zei dat er geen bloedbad op het plein heeft plaatsgevonden. Reuters-correspondent Graham Earnshaw bracht de nacht van 3 op 4 juni door in het centrum van het Tiananmen-plein. Hij meldde dat de meeste studenten vreedzaam vertrokken en dat de rest werd overgehaald hetzelfde te doen.
Het verhaal van het bloedbad gaat terug op een anonieme student van de Qinghua Universiteit die met de pers in Hong Kong sprak. Van daaruit bereikte het de Britse media en vervolgens de wereld. Dat éne niet-geverifieerde verslag wordt al 37 jaar lang eindeloos gerecycleerd als vaststaand feit.[1]

Over Xinjiang is de architectuur van het verhaal even verdacht. Het Qiao Collective, dat systematisch onderzoek doet naar de westerse berichtgeving over China, ontdekte dat één faciliteit die door de westerse media als detentiekamp werd geïdentificeerd, in werkelijkheid een appartementencomplex was met een vijfsterrenwaardering. De belangrijkste onderzoeker achter de genocideclaim, Adrian Zenz, werkt voor een denktank in Washington met expliciete doelstellingen op het gebied van regimeverandering. Zijn berekeningen zijn door meerdere academici wiskundig verdacht genoemd. Vlamingen die in Xinjiang wonen komen nooit aan het woord in de media.

Over Hongkong was de westerse pers universeel in haar eenzijdige veroordeling van de politie en autoriteiten van Hongkong, en uitbundig in haar steun aan demonstranten die zij pro-democratie noemde. Er werd geen ruimte gegeven aan de mensen die stabiliteit wilden, of aan de gedocumenteerde buitenlandse financiering die in de protestbeweging stroomde.

Drie gevallen. Drie mislukte pogingen tot regimeverandering. Drie kleurenrevoluties die niet het gewenste resultaat opleverden. Maar het verhaal blijft bestaan ​​omdat het politieke project erachter niet is opgegeven.

Hoe de machine werkt

Niets hiervan is toevallig. Noam Chomsky en Edward Herman lieten decennia geleden zien hoe de westerse pers werkt[2]. Er is geen schimmige groep redacteuren die instructies ontvangt van een ministerie. De filters zijn zo diep in de institutionele structuur ingebouwd dat bevooroordeelde uitkomsten de weg van de minste weerstand worden, onzichtbaar, automatisch en daarom veel effectiever dan openlijke censuur. De journalist die met volledige oprechtheid opereert, produceert nog steeds propaganda. Dat is precies wat het systeem zo moeilijk te ontwrichten maakt.
Lees: Niet aflatende propaganda en censuur

De manier waarop de media Oekraïense burgerslachtoffers behandelden tijdens het conflict tussen Rusland en Oekraïne in 2022 was onmiddellijk, emotioneel en internationaal. Ondertussen bleven de Jemenitische burgers die door de door Saoedi-Arabië geleide coalitie werden gedood grotendeels onopgemerkt. Dit is geen inconsistentie. Het is het systeem dat precies werkt zoals ontworpen. Edward Herman en Noam Chomsky noemden het het onderscheid tussen waardige en onwaardige slachtoffers. Het Chinese volk is in dit kader permanent onwaardig. Dezelfde stilte die Jemen opslokt, slokt hele landen op, hele rivieren, hele vlakten vol oude tempels.

Het geluid is het product

Ik weet hoe die afwezigheid van geluid er vanaf de andere kant uitziet. Het was 2003, het jaar van SARS. Er waren geen toeristen in Myanmar. Ik liep bij zonsondergang alleen door de ruïnes van Bagan, zonder media-ophef, niemand die mij uitlegde wat ik moest voelen. Duizenden tempels verrezen in alle richtingen uit de droge vlakte, rood en stil, zonder commentaar. Later zat ik aan de oever van de Ayeyarwady-rivier in Mandalay en zag het water in een sublieme stilte bewegen. Geen anker. Geen laatste nieuws spandoek. Geen correspondent met een ernstig gezicht en een luchtafweergeschut. Alleen de rivier, breed en bruin en onverschillig voor de westerse nieuwscyclus. Het langzame besef dat deze stilte, deze gewone, onopvallende vrede, is wat de mediamachine kost wat het kost moet voorkomen. Het geluid is niet incidenteel. Het geluid is het product. Stilte maakt het denken mogelijk en het denken is het enige dat het systeem zich niet kan veroorloven.

Het westerse denken over China is geen analyse. Het is een geloofsstructuur. Het heeft zijn geschriften, die de goedgekeurde nieuwscyclus zijn. Het heeft zijn geestelijken, die het establishment voor het buitenlands beleid vormen en de denktanks die het financiert. Het heeft zijn ketters, de verhalen van iedereen die daadwerkelijk tijd in Xinjiang heeft doorgebracht en daar anders over rapporteert. En het heeft zijn bekeerlingen en volgelingen, van wie de meest ijverige nog nooit een voet ten oosten van Wenen hebben gezet.

Een religie heeft geen feiten nodig. Het heeft herhaling, autoriteit en emotionele lading nodig. De afbeelding van de ‘tankman’ op het Tiananmen-plein, de satellietfoto van Xinjiang, de demonstrant uit Hongkong met de paraplu. Dit zijn iconen, geen bewijs. Ze produceren dezelfde neurologische reactie als een kruisbeeld dat tegen het donker wordt gehouden. Ze voelen waar. Dat gevoel is het product.

Westerse media kijken door een bevooroordeelde bril naar China en weigeren eerlijk in te gaan op de vooruitgang en prestaties van China. De rapporten over Hong Kong, Xinjiang en de Zuid-Chinese Zee worden allemaal in hetzelfde licht geplaatst, gevormd door wat de gecoördineerde belangen van het Westen lijken te zijn. Dat is geen complot. Het is iets veel duurzamer dan een samenzwering. Het is een gedeelde aanname van de beschaving: dat het Westen de maatstaf van alle dingen is, en dat alles wat anders georganiseerd is, per definitie een afwijking is die gecorrigeerd moet worden.

De gelovigen zijn niet dom. Dat is het moeilijkste om duidelijk te zeggen en het belangrijkste. Het zijn geen schurken. Ze zijn iets beklagenswaardiger: schapen die hun hele leven te horen hebben gekregen dat ze herders zijn.

Het zijn mensen die ‘s ochtends opstaan, de goedgekeurde krant lezen, de goedgekeurde emoties voelen en naar bed gaan met het comfortabele gevoel geïnformeerd te zijn. Ze trekken het Tiananmen-verhaal niet in twijfel, omdat het in twijfel trekken ervan iets zou kosten. Het zou hun de veiligheid kosten van het weten aan welke kant ze staan. Het zou betekenen dat ze in onzekerheid zitten. Die onzekerheid is voelt ongemakkelijk. Het verhaal biedt een kant-en-klare wereld: China slecht, het Westen goed, democratie bedreigd, dissidenten heldhaftig. Het is een schone kaart. Mensen houden zich vast aan dit soort schone kaarten.

Dit is wat een religie doet en waarom het werkt. Het biedt niet in de eerste plaats waarheid. Het biedt verlichting. De gelovige hoeft geen onderzoek te doen naar de financiering van Adrian Zenz, of een Chinese econoom te lezen, of uit te vinden hoe Xinjiang eruit zag voor en na de terrorismebestrijdingscampagnes. De mediapriesters hebben dat werk voor hun gedaan. De gemeente hoeft alleen maar het credo te herhalen en de warmte van de collectieve overtuiging te voelen.

De kudde is blij. Dat is geen sarcasme. Ze zijn oprecht en structureel gelukkig, omdat ze de cognitieve inspanning om een ​​complexe wereld te begrijpen hebben uitbesteed aan instellingen die er alle belang bij hebben hen geagiteerd en goedgelovig te houden. Een bang, boos publiek klikt. Een kalme, nieuwsgierige denkt. Het westerse bedrijfsmodel is op dat soort religie gebaseerd.

Wat dit bijzonder hardnekkig maakt, is dat het geloof zorgt voor sociale verbondenheid. Het Oeigoerse verhaal ter discussie stellen tijdens een etentje in Brussel of Londen betekent een boze blik veroorzaken: de opgetrokken wenkbrauwen, de stille herpositionering van stoelen, het gevoel dat er iets onfatsoenlijks is gezegd. Het verhaal controleert zichzelf door middel van sociale druk. Er is geen censuur nodig als uitsluiting het werk efficiënter doet.

De gelukkige gelovigen

De gelovigen worden misleid, ja. Maar ze zijn op een bepaald niveau ook bereid. De informatie die hen van streek zou maken, is niet verborgen. Het is gewoon lastig en ongemakkelijk. Twains remedie was reizen. De genezing van vandaag vereist iets actievers.

Het vereist de bewuste beslissing om bronnen te lezen die niet Anglo-Amerikaans zijn. Op zoek gaan naar schrijvers, analisten en lokale stemmen uit Beijing, Nairobi of São Paulo die noch aan Washington, noch aan Londen verantwoording afleggen. Bedenk eens hoe die wereld van ‘China-experts’ er eigenlijk uitziet: correspondenten en commentatoren gepresenteerd als autoriteiten, sommigen van hen gevestigd in Beijing zelf, waarvan de meerderheid geen woord Chinees kan lezen of spreken.
Probeer je eens voor te stellen dat een groot Duits of Frans persbureau een correspondent naar Washington stuurt die geen Engels spreekt. De absurditeit zou het einde van zijn carrière betekenen. Voor verslaggeving vanuit China is dit de standaardpraktijk.

De oplossing houdt ook in dat wordt nagegaan wie de denktank financiert voordat de cijfers ervan worden geciteerd. Merk ook op dat wanneer een golf van gerechtvaardigde zekerheid wordt gevoeld over een land dat nog nooit is bezocht, die zekerheid zelf het waarschuwingssignaal is.

Ik heb jaren in China gewoond. Gedurende die tijd verwelkomde ik regelmatig vrienden, familie en zakenrelaties bij hun eerste bezoek aan China. Ze waren allemaal, zonder één enkele uitzondering, geschokt. Het land dat ze plots ontdekten leek in niets op het beeld dat ze in hun hoofd hadden. Sommigen waren oprecht ontsteld, boos zelfs, over de jaren van verdraaiing die ze zonder twijfel in zich hadden opgenomen. Ik wist dat het elke keer zou gebeuren. Ik wachtte op het schokmoment. Ze gingen als veranderde mensen naar huis en keken naar de westerse media en westerse zekerheden met ogen die ze voorheen niet hadden gehad. Eén reis deed wat geen enkel artikel, geen boek en geen argument had kunnen doen. Ze hadden het gewoon zelf gezien.

Je zult de Ayeyarwady-rivier niet vinden in een VRT-rapport. De stilte van Bagan bij zonsondergang, de bijzondere lichtval op het water in Mandalay, of het simpele feit dat de wereld oneindig veel groter en minder overzichtelijk is dan het westerse mediacomplex je wil wijsmaken, dat ga je in Europa niet vinden. Die dingen bestaan ​​in de kloof tussen de uitzending en de plaats. In die kloof begint het begrip.
Ga daarheen. Geloof mij niet. Zie het verschil met je eigen ogen.

Bedankt voor het lezen! We horen graag uw mening. Deel uw opmerkingen hieronder en neem deel aan het gesprek met onze community!

Eindnoten:

[1] James Miles, correspondent van de BBC in Beijing, verklaarde in een interview uit 2009 dat er geen bloedbad plaatsvond op het Tiananmen-plein zelf, hoewel er wel moorden plaatsvonden in de omliggende straten. Graham Earnshaw, correspondent van Reuters, beschrijft in zijn memoires dat hij de nacht van 3 op 4 juni 1989 in het midden van het plein doorbracht.
Deng Xiaoping en het ontstaan ​​van het moderne China en in daaropvolgende interviews; hij bevestigt dat studenten mochten vertrekken. Het oorspronkelijke verslag van het bloedbad werd via de Hongkongse pers vanuit een anonieme bron verzonden en werd nooit onafhankelijk geverifieerd. Voor een kritische reconstructie van hoe het verhaal tot stand kwam, zie: Jay Mathews, ‘The Myth of Tiananmen’, Columbia Journalistiek Beoordeling, juni 2010, https://archives.cjr.org/behind_the_news/the_myth_of_tiananmen.php.

[2] Edward S. Herman en Noam Chomsky, Toestemming voor productie: de politieke economie van de massamedia (New York: Pantheonboeken, 1988). De herziene editie uit 2002, uitgegeven door Pantheon met een bijgewerkte inleiding, blijft in druk. Een volledig digitale kopie wordt bewaard door het internetarchief op https://archive.org/details/manufacturingcon00herm