Abstract：Daar zijn, vanwege het harde meritocratische systeem, bijna alle politici STEM-afgestudeerd. Lees het ontroerende verhaal van provinciaal ambtenaar Zhao BingBing, waarin hij het meritocratieproces op haar niveau beschrijft.
Views: 0
Ja, we moeten erover praten. Wij moeten. Over de dictatuur van de sociologen.[1] De kwestie van de ongelijkheid/discrepantie tussen sociologen (de zogenaamde α-wetenschappers) en de STEM-afgestudeerden (de β-wetenschappers, de ‘harde’ wetenschappers) die ik al een paar keer ter sprake heb gebracht, lijkt erg gevoelig te liggen. Het roept emoties op, het is een taboeonderwerp. Blijkbaar ben ik met dat onderwerp bezig idealen te bruut te maken en de heilige koeien van mensen omver te werpen.
In onze westerse samenleving zijn de afgelopen vijftig jaar niet alleen de media, maar ook de politiek, het onderwijssysteem, HR in ondernemingen, … allemaal overgenomen door sociologen. STEM-wetenschappers zijn nu verboden op deze gebieden. Daar ligt precies de grondoorzaak van het verval van onze westerse samenleving.
Niet zo in China. Daar zijn, vanwege het harde meritocratische systeem, bijna alle politici STEM-afgestudeerd. Lees het ontroerende verhaal van provinciaal ambtenaar Zhao BingBing, waarin hij het meritocratieproces op haar niveau beschrijft.[2]
Ik kwam pas tot het inzicht (van de onschatbare bijdragen van STEM-afgestudeerden aan onze samenleving) toen ik al een tijdje in China woonde, het land bij uitstek voor ingenieurs. In het bedrijf dat ik in Wuxi leidde, was mijn HRM een voormalig wiskundespecialist. Ook bij veel andere bedrijven in China is de HRM STEM-afgestudeerd. In de functie-eisen, die ik samen met mijn HRM opstelde, stond altijd “高智商” gāo zhìshāng (hoog IQ). In het Westen zou het een absoluut taboe zijn om een dergelijke eis te noemen. Met mijn team in Wuxi heb ik technische en organisatorische doelstellingen bereikt die op mijn hoofdkantoor en bij onze concurrenten in Zwitserland onmogelijk werden geacht.
Chinese politici zijn slim, extreem slim:
Ze zijn gemiddeld minstens vijfentwintig IQ-punten slimmer dan westerse politici. Om tot die gedurfde conclusie te komen, kijken we eerst naar:
1. Mondiale IQ-scores. (volgens Heiner Rindermann, Richard Lynn, Gerhard Meisenberg, Philippe Rushton & Arthur Jensen, Jason Richwine en de wereldwijde SAT- en PISA-scores.)
De Chinezen in het ontwikkelde kustgebied en in de minder ontwikkelde westelijke provincies zijn dat gemiddeld wel gemiddeld 10 IQ-punten slimmer dan de gemiddeld van de ontwikkelde westerse landen:
Het verboden onderwerp: ras en IQ. De controverse over ras en IQ. Lees hier.
2. Harde wetenschap versus zachte wetenschap. Harde wetenschap zijnde wetenschap, technologie, techniek en wiskunde (STEM); zachte 'wetenschap' zijn psychologie, sociologie, politieke wetenschappen, rechten, communicatie, marketing, administratie, onderwijs, geschiedenis en antropologie.
In westerse landen zijn bijna alle politici afgestudeerd in zachte wetenschappen, terwijl in China vrijwel alle politici STEM-afgestudeerden zijn, waarvan de meeste ingenieurs zijn.
Rapport door dr. Randal Olson, hoofddatawetenschapper bij Life Epigenetics.[1] Gebaseerd op gegevens van het Amerikaanse National Center for Education Statistics.[2]
Vergeet even de horizontale man-vrouw-as. Uit dit spreidingsdiagram kunnen we een gemiddeld IQ-verschil van 15 punten afleiden tussen STEM-afgestudeerden en afgestudeerden in de zachte wetenschappen (sociologen).
Interactief spreidingsdiagram door Etienne Pinard.[3]https://plot.ly/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/ – /
[3] Etienne Pinard, "Interactief spreidingsdiagram". Plotseling, 07.10.2015.
[2] "Bachelor-, master- en doctoraatsdiploma's verleend door postsecundaire instellingen, naar geslacht van de student en discipline: 2011-12" NCES (Amerikaans Nationaal Centrum voor Onderwijsstatistieken), 20.10.2019 https://nces.ed.gov/programs/digest/d13/tables/dt13_318.30.asp
[1] Etienne Pinard, "Interactief spreidingsdiagram". Plotseling, 07.10.2015.
[1] Randy Olson, "Gemiddeld IQ van studenten per hoofdvak en geslachtsverhouding". Randal Olson, 25.06.2014
http://www.randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio/
https://plot.ly/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/
https://plot.ly/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/#/
prof. Wouter Duyck, faculteit psychologie en pedagogische wetenschappen RUG; presentatie voor Marnixring, 12.12.2019
[1] Sociologische richtingen zijn: sociologie, psychologie, communicatiewetenschappen, pedagogiek, politieke wetenschappen, recht, criminologie, logopedie, lichamelijke opvoeding en bewegingswetenschappen, filosofie, taal en literatuur, oosterse talen en culturen, Afrikaanse talen en culturen, moraal, kunstwetenschappen, archeologie, antropologie, geneeskunde, diergeneeskunde, revalidatiewetenschappen en fysiotherapie, farmaceutische wetenschappen, toegepaste taalkunde.
Als we 1 en 2 bij elkaar optellen, krijgen we 10 + 15 = 25 punten, zoals weergegeven in de onderstaande grafiek:
3. Verkiezing versus meritocratie. We houden niet eens rekening met de IQ-voordelen van de falende ‘democratie’ van Europa versus de efficiënte meritocratie van China. Godfree Roberts, in zijn artikel Moeten we concurreren met China? Kunnen we dat? [1] schat dat de Chinese meritocratie het IQ van politici optelt tot minstens 140 punten.
[2] Daniel Bell en Zhao Bingbing, "Het Chinese model, een gesprek tussen een communist en een confucianist" Princeton-pers, 01.05.2013.
http://assets.press.princeton.edu/releases/m10418-2.pdf
4. Het Flynn-effect (de mondiale conventie over hoe IQ-schalen over langere perioden moeten worden aangepast) zal de Chinese IQ-scores zeker optellen. In Europa is er vanwege de massa-immigratie momenteel sprake van een negatief Flynn-effect, terwijl er in China, vanwege het snel ontwikkelende onderwijssysteem, sprake is van een positief Flynn-effect.
Het Westen wordt steeds minder intelligent. Dit is de schokkende maar fascinerende boodschap van 'Ten einde raad'.[2]
Uiteraard zijn dit gemiddelden van gemiddelden. Er zijn zeker ook slimme politici in westerse landen. Maar in China zijn ze, dankzij het harde, meedogenloze meritocratische selectieproces, allemaal slim – heel slim.
Stel je een onderhandeling op topniveau voor van een grote delegatie van westerse versus Chinese politici, die aan weerszijden van de onderhandelingstafel zitten. Een verschil van 25 IQ-punten is gemakkelijk merkbaar!
Westerse sociologische politici zijn idioten vergeleken met Chinese STEM-politici.
Hier het bericht dat ik altijd stuur als de α-jongens weer een beetje boven hun stand gaan leven:
"Beste, zelfingenomen postmoderne intellectueel. Jij ziet jezelf aan de top van de kennisranglijst staan. Het is absoluut jouw recht om dat te denken, en dat zal ik niet betwisten. Maar misschien zou je ook de volgende feiten moeten overwegen. Onze beide groepen, de jouwe en de mijne, hebben aanleiding gegeven tot een behoorlijk substantiële literatuur. Ik kan jouw deel lezen. Ik kan het niet altijd begrijpen, maar geef de lezer niet automatisch de schuld daarvan. Je kunt echter niet eens ons deel lezen: je kent de taal (wiskunde) niet. Je hebt nooit de moeite genomen om het te leren." Je zegt dat je het hebt overgeslagen omdat het niet echt belangrijk is, maar ik vermoed een ander motief: je hebt al vroeg ontdekt dat je er gewoon niet mee om kunt gaan, zolang je maar accepteert dat een substantieel deel van de werkelijkheid voor altijd Terra Incognita voor je zal blijven.
Als gevolg hiervan ben je vanuit mijn standpunt deels analfabeet, zelfs analfabeet. Er is geen manier om mijn kijk op de zaken met u te bespreken, niet meer dan met Zuid-Afrikaanse bosjesmannen. Oh, ik doe natuurlijk mijn best maar het blijft erg onhandig en dat neem je mij maar kwalijk. Nee, ik vraag niet dat u mij met enige vorm van respect behandelt. Eerlijk gezegd kon het mij niets schelen. Maar je zou wat kritischer kunnen zijn tegenover je eigen overtuiging dat jouw mening universeel geldig is."
De reactie is meestal… verontwaardiging. Wat maakt het uit? [3]
Of, met de woorden van een psychiater:
Dus jullie, de sociologen, denken dat je de realiteit kent en maken die expliciet. Maar eigenlijk maak je alleen de representaties expliciet die je door de jaren heen in je hersenen hebt verzameld, gehoord en gefantaseerd.
Die representaties onder je kalotje zijn niet zo rationeel als je zou denken: ze komen met een zeer grote bijdrage van de meest primitieve impulsen van het lichaam, zoals gemodereerd door de hersenstam tot een voortdurend evoluerende homeostase. Meer nog dan je je kunt voorstellen, zijn jullie afstammelingen van de meest primitieve organismen die deze planeet al miljoenen jaren bewonen, en daarom zijn jullie ook de dragers van dezelfde primitieve mechanismen van die verre voorouders.
De ideeën in je hoofd, die je als ‘gedachten’ beschouwt, veranderen voortdurend, keer op keer, zonder dat je het doorhebt. Aan elkaar geregen vormen ze een verhaal dat de neuronale reflectie van je eigen levensgeschiedenis absorbeert, verwerkt en opslaat, zoals deze door je hersenen werd geabsorbeerd.
Je weet zeker dat wat je zegt juist is, maar het is alleen wat je hersenen verzinnen. Als je denkt iets te vertellen over de concrete werkelijkheid, dan reflecteer je alleen maar wat er op dat moment in je hersenen omgaat en dat is maar een heel klein deel van wat er werkelijk in die schedel gebeurt en niets garandeert dat het een correcte weergave is van wat er buiten, in de werkelijkheid, gebeurt. Om te weten of je grip hebt op de werkelijkheid, moet je observeren, meten, experimenteren en vooral uiterst kritisch zijn.
Maar ik merk op dat je de Ultieme Waarheid kent en zelfs wilt dat anderen deze als de enige waarheid accepteren. Naar mijn bescheiden mening is dergelijk gedrag slechts een bewijs dat ze het niet begrijpen.*
*Jaak Peeters, "De psychoversie" 04.08.2020
[1] Godfree Roberts, "Moeten we concurreren met China? Kunnen we?" De UNZ-recensie, 14.10.2019
http://www.unz.com/article/should-we-compete-with-china-can-we/
[2] Edward Dutton, Michael A. Woodley uit Menie, Jr., "At Our Wits' End; Waarom we minder intelligent worden en wat het betekent voor de toekomst" Societas-collectie bij Imprint Academic, Exeter UK, 01.11.2018. http://books.imprint.co.uk/book/?gcoi=71157100317440
[3] Gerard De Beuckelaer in "Een boodschap aan de sociologen" 03.08.2020 (vier maanden voor zijn overlijden)
