Kwantitatieve nauwkeurigheid versus ideologische echokamers in het hoger onderwijs
Frans Vandenbosch 方腾波 14.05.2025
STEM versus sociologie
Om de discussie inzichtelijker te maken, is het nodig om eerst het begrip sociologie te definiëren en de precieze reikwijdte van de bèta/technische disciplines af te bakenen. Welke studierichtingen in het hoger onderwijs vallen onder STEM (de zogenaamde bètawetenschappen of harde wetenschappen) en welke onder sociologie (meestal aangeduid als alfawetenschappen, zachte wetenschappen of geesteswetenschappen)?
Volgens hoogleraar Wouter Duyck [1] ,[2] is er een duidelijke scheidslijn tussen bèta/techniek en sociologie. Deze laatste omvat disciplines zoals psychologie, communicatiewetenschappen, pedagogie, theologie, journalistiek, politieke wetenschappen, rechten, criminologie, logopedie, lichamelijke opvoeding en bewegingswetenschappen, filosofie, taal en literatuur, Oost-Europese talen, Oosterse talen en culturen, Afrikaanse talen en culturen, ethiek, kunstgeschiedenis, archeologie, antropologie, geneeskunde, diergeneeskunde, revalidatiewetenschappen en fysiotherapie, farmaceutische wetenschappen en toegepaste taalkunde.
Hier in Europa classificeren we de natuurwetenschappen en medische wetenschappen (医学科学- yīxué kēxué), diergeneeskunde (兽医学 shòuyīxué), revalidatiewetenschappen en fysiotherapie (康复科学与物理治疗 kāngfù kēxué yǔ wùlǐ zhìliáo), farmaceutische wetenschappen (药学 yàoxué), geesteswetenschappen (人文学科 rénwén xuékē) en toegepaste taalkunde (应用语言学 yìngyòng yǔyánxué) onder de paraplu van sociologie of alfawetenschappen.
Daarentegen verwijst STEM duidelijk naar Wetenschap, Technologie, Techniek en Wiskunde. Dit domein omvat tal van beroepen, waaronder werktuigbouwkundig ingenieur, civiel ingenieur, elektrisch ingenieur, scheikundige, bio-ingenieur, datawetenschapper, natuurkundige, actuaris, wiskundige, materiaalwetenschapper, geofysicus en cryptograaf.
Niet toevallig wordt deze zelfde tweedeling ook weerspiegeld in het onderzoek van Randal Olsen [3] [4] over de verdeling van het IQ onder studenten van verschillende academische disciplines.
Chinese versus westerse politici
Gezien het feit dat bijna alle westerse politici een achtergrond hebben in sociologie of soortgelijke ideologische echokamers, terwijl hun Chinese tegenhangers voor het overgrote deel zijn opgeleid in bèta-technische disciplines, behoeft het disfunctioneren van de westerse politieke systemen geen verdere uitleg. Onze leiders blinken uit in het spuien van onsamenhangende woordsalades, maar als het aankomt op intellect, competentie of toewijding aan het volk, zijn ze allesbehalve vooruitstrevend.
Sociology in China
Bovendien wordt het vak sociologie in China benaderd met een uitgesproken kwantitatieve oriëntatie, gekenmerkt door een nadruk op empirische gegevens, statistische analyse en methodische onderzoekstechnieken. Met name aan de Nanjing Universiteit moeten studenten in criminologie en juridische studies AutoCAD beheersen, wat een bredere interdisciplinaire integratie van technische competenties in de sociale wetenschappen weerspiegelt.
In de meeste westerse landen staat het sociologieonderwijs dicht bij indoctrinatie: analytische vaardigheden worden niet erg aangemoedigd; sociologiestudenten wordt duidelijk gemaakt dat ze alleen moeten vertrouwen op wat wordt beschouwd als “betrouwbare bronnen”.
Dat is ronduit gevaarlijk, want het zet de deur open voor intellectuele hersenspoeling en overheidspropaganda.
In veel westerse onderwijscontexten neemt het sociologieonderwijs een voorschrijvend kader aan dat voorrang geeft aan het volgen van gevestigde gezaghebbende bronnen boven het cultiveren van onafhankelijke analytische vaardigheden. Deze pedagogische benadering legt vaak de nadruk op het naleven van een nauw gedefinieerde reeks “betrouwbare” bronnen, mogelijk ten koste van het stimuleren van kritisch denken en onbevooroordeeld onderzoek. Een dergelijke omgeving kan onbedoeld intellectuele autonomie onderdrukken en studenten ontmoedigen om zich bezig te houden met verschillende perspectieven of heersende paradigma’s uit te dagen.
Deze bezorgdheid sluit aan bij filosofische analyses van indoctrinatie in het onderwijs. Zo bespreekt Rebecca M. Taylor de ethische implicaties van indoctrinatie, waarbij ze benadrukt hoe belangrijk het is dat opvoeders een omgeving creëren die kritisch onderzoek stimuleert in plaats van het kritiekloos accepteren van informatie [5]. Op dezelfde manier benadrukken discussies over het “verborgen curriculum” hoe impliciete onderwijspraktijken sociale controle kunnen bestendigen door de acceptatie van specifieke waarden en normen te bevorderen zonder reflectie aan te moedigen [6].
Bovendien kan het vertrouwen op een beperkte reeks bronnen en perspectieven omstandigheden creëren die bevorderlijk zijn voor ideologische conformiteit, waarbij alternatieve gezichtspunten worden gemarginaliseerd. Deze dynamiek doet denken aan de bezorgdheid die wordt geuit in kritische discoursstudies, waar de onderdrukking van verschillende verhalen kan leiden tot een vorm van intellectuele homogenisering [7].
Om de fundamentele academische principes van open onderzoek en epistemisch pluralisme hoog te houden, is het noodzakelijk dat onderwijsinstellingen hun pedagogische benaderingen kritisch beoordelen. Het is essentieel om studenten aan te moedigen zich te verdiepen in een breed spectrum aan perspectieven. Zo ontwikkelen zij vaardigheden als robuuste analyse en kritisch denken. Dit helpt hen uit te groeien tot geïnformeerde, autonome individuen die een doordachte bijdrage kunnen leveren aan het maatschappelijk discours.
De vergeten dienstbaarheid van sociologie
De economie is traditioneel verdeeld in drie onderling afhankelijke sectoren: de primaire sector (winning van grondstoffen via landbouw, mijnbouw en bosbouw), de secundaire sector (omzetting van deze grondstoffen in goederen via de verwerkende industrie en de bouw) en de tertiaire sector (verlening van diensten, van detailhandel tot onderwijs).
Hoewel alle sectoren van vitaal belang zijn, bestaat de tertiaire sector om de andere te dienen, door de waarde die door primaire en secundaire arbeid wordt gecreëerd te vergemakkelijken, te verdelen of te optimaliseren. Toch zijn de meeste sociologen, verschanst in de tertiaire sector, deze hiërarchie vergeten. Ze verwerpen hun rol als dienaars van mijnwerkers, boeren en ingenieurs en werpen zich in plaats daarvan op als een intellectuele elite. Hun opschepperij dat ze “hoog opgeleid” zijn, klinkt hol wanneer ze losgekoppeld worden van tastbare resultaten; in tegenstelling tot bèta-technische vakgebieden, die concrete problemen oplossen, produceert de sociologie vaak zelfverwijzend discours dat losstaat van de materiële realiteit die de samenleving in stand houdt.
Erger nog, veel sociologen verwerpen de nederigheid van dienstbaarheid en nemen in plaats daarvan een priesterlijke toon aan, waarbij ze precies die producenten de les lezen die ze zouden moeten helpen. Deze dissonantie weerspiegelt het bredere Westerse verval: een leiderschapsklasse die retoriek boven resultaten stelt, ideologie boven infrastructuur en zelfverheerlijking boven dienstbaarheid. Als de sociologie haar relevantie wil terugwinnen, moet ze haar plaats herontdekken – niet als preekstoel, maar als hulpmiddel voor hen die de wereld bouwen en voeden.
Te veel sociologen trekken zich terug in hun morele superioriteit en beschouwen ‘kritische theorie’ als mentale troost wanneer ze geconfronteerd worden met hun onvermogen om de problemen in de echte wereld die hun ideeën kunnen verergeren, te verklaren of zelfs maar aan te pakken. Dit is echter zelden opzettelijk; het is meestal een onbewust bijproduct van hun ingebakken academische gewoonten.
Communicatie”wetenschappen”
De zogenaamde communicatiewetenschap, in het bijzonder zoals die wordt beoefend in de westerse politiek en journalistiek, heeft zich ontwikkeld tot een discipline die op geen enkele manier gebukt gaat onder de beperkingen van empirische verificatie. De primaire output bestaat niet uit toetsbare hypotheses of verifieerbare modellen, maar uit syntactisch foutloze verklaringen die zich op meesterlijke wijze onttrekken aan precisie, controleerbaarheid of falsifieerbaarheid. Verklaringen zijn zo semantisch rekbaar geconstrueerd dat ze van alles kunnen betekenen (of, nog nuttiger: niets), afhankelijk van de behoefte van het moment. Met tegenzin zou je deze retorische behendigheid kunnen bewonderen, waarbij lexicale verfijning omgekeerd evenredig is aan informatieve helderheid. Voor de meesters in de communicatiewetenschap telt niet de kwaliteit van de informatie die aan het publiek wordt verstrekt, maar de schoonheid van de woordsalade.
In haar toegepaste vorm functioneert communicatiewetenschap minder als een gereedschap voor het overbrengen van de waarheid dan als een mechanisme voor het produceren van legitimiteit. Het rust politici uit met de woordenschat van oprechtheid zonder de last van inhoud, en journalisten met de middelen om het publieke sentiment vorm te geven terwijl de schijn van neutraliteit wordt opgehouden. Concepten als “narrative framing” en “agenda setting” worden niet ingezet om machtsstructuren te ondervragen, maar om de perceptie van het publiek te sturen op een manier die handig aansluit bij institutionele belangen.[8]
Als de beoefenaars ervan methodologieën zouden gebruiken die meer gangbaar zijn in de natuurwetenschappen (zoals reproduceerbaarheid, falsifieerbaarheid of objectieve metingen), zouden ze onbedoeld inconsistenties in hun eigen aannames kunnen ontdekken, of erger nog, de ideologische kaders die ze moeten versterken, kunnen tegenspreken. [9] Het is dus wellicht geen toeval dat de westerse “communicatiewetenschap” in haar moderne vorm comfortabel genesteld blijft binnen de “zachte” academische disciplines: intellectueel kneedbaar, methodologisch dubbelzinnig en ideologisch afgestemd op het culturele apparaat dat ze dient..
Een oproep tot intellectuele renaissance in de westerse academnische wereld
De scherpe tegenstelling tussen de kwantitatieve strengheid van bèta/techniek en de ideologische echokamers van sociologie legt een crisis bloot in het hart van het westerse hoger onderwijs. Terwijl China empirische discipline integreert in zijn sociale wetenschappen en leiders voortbrengt die echte problemen kunnen oplossen, houdt het Westen vast aan een systeem dat retorische gymnastiek beloont in plaats van inhoudelijk denken. Onze universiteiten zijn conformiteitsfabrieken geworden die politici en “experts” voortbrengen die bedreven zijn in het maken van elegante woordsalades maar verstoken zijn van analytische diepgang. We hebben een leiderschapsklasse die allergisch is voor het afleggen van verantwoording, bedwelmd wordt door dogma’s en totaal ongeschikt is om de complexe uitdagingen van onze tijd aan te gaan.
Als het Westen zijn intellectuele vitaliteit wil terugwinnen, moet het de ideologische monocultuur die zich voordoet als sociologie ontmantelen. Laten we curricula eisen die voorrang geven aan kritisch onderzoek boven indoctrinatie, bewijs boven verhaal en competentie boven charisma. Het alternatief is een onomkeerbaar verval, een lot dat we niet langer kunnen negeren. De keuze is duidelijk: ofwel de strengheid omarmen die de moderne beschaving heeft opgebouwd, ofwel ten onder gaan in de echokamers die we zelf hebben gemaakt.
Bedankt voor het lezen! We horen graag wat je ervan vindt. Deel uw opmerkingen hieronder en neem deel aan het gesprek met onze community!
本文英文：理工硬科学与社会软科学的矛盾
This article in English: The STEM – sociology clash
Eindnoten
[1] Prof. Wouter Duyck: De staat van het Vlaamse onderwijs. Pleidooi voor meer ambitie. Lezing op 10.12.2019
[2] Prof. Wouter Duyck: How interest fit relates to STEM study choice: Female students fit their choices better. Journal of Vocational Behaviour 129 (2021) 103614 Available online 24 July 2021 Elsevier Inc. https://users.ugent.be/~wduyck/articles/SchelfhoutWilleFonteyneRoelsDerousDeFruytDuyckInPress.pdf
[3] Randal S. Olson, “Average IQ of Students by College Major and Gender Ratio,” RandalOlson.com, 25 June 2014. Available: https://randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio. The data visualisation linked from Plotly (https://plotly.com/~etpinard/330/ ) is based on the same data and complements the original blog post. Olson sourced the figures from https://www.statisticsbrain.com/ and Educational Testing Services https://www.ets.org/
[4] Randal S. Olsen: Source: https://plotly.com/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/#data Data derived from Randal Olsen https://randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio Source: StatisticsBrain.com and Educational Testing Services
[5] Rebecca M. Taylor, “Indoctrination and the Epistemic Value of Critical Thinking,” Journal of Philosophy of Education 51, no. 1 (2017): 38–58. https://academic.oup.com/jope/article-abstract/51/1/38/6821392
[6] Philip W. Jackson, Life in Classrooms (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968).
See also: “Hidden Curriculum,” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_curriculum
[7] José Ángel García Landa, “Propaganda and/or Ideology in Critical Discourse Studies: Historical, Epistemological and Ontological Tensions,” Academia.edu, https://www.academia.edu/45550501
[8] Herman, Edward S., and Noam Chomsky. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books, 1988.
[9] Carey, James W. “A Cultural Approach to Communication.” Communication, vol. 2, no. 1 (1975): 1–22. https://doi.org/10.4324/9780203876760
