是的，我们需要谈论它。我们必须这样做。关于社会学家的独裁。[1] 我已经多次提出社会学家（所谓的α科学家）和STEM毕业生（β科学家，”硬 “科学家）之间的差距/差异问题，这似乎非常敏感。它引起了人们的情绪，它是一个禁忌的话题。显然，在这个话题上，我正在残酷地对待理想，推翻人们的空想。

在我们的西方社会，在过去的五十年里，不仅仅是媒体，还有政治、教育系统、企业的人力资源，……都被社会学家所占领。STEM科学家现在在这些领域被禁止。这就是我们西方社会衰退的根本原因。

在中国却不是这样。在那里，由于严厉的任人唯贤制度，几乎所有的政治家都是STEM毕业生。请看省级官员赵冰冰的感人故事，描述了她这一级的任人唯贤过程[2]。 

我是在中国生活了一段时间后才发现（STEM毕业生对社会的宝贵贡献）的，中国是工程师的首选国家。在我在无锡管理的公司里，我的人事经理是一位前数学专家。另外，在中国的许多其他公司，人力资源管理师也是一位STEM毕业生。我和我的人力资源经理一起起草的工作要求，总是包括 “高智商 “gāo zhìshāng（高智商）。在西方，提到这样的要求绝对是一种禁忌。通过我在无锡的团队，我完成了在我的总部和我们在瑞士的竞争对手中被认为不可能实现的技术和组织目标。

中国的政治家很聪明，极其聪明。

他们平均比西方政治家至少聪明二十五个智商点。为了得出这个大胆的结论，我们首先要看一下。

全球智商分数。(根据Heiner Rindermann, Richard Lynn, Gerhard Meisenberg, Philippe Rushton & Arthur Jensen, Jason Richwine以及全球SAT和PISA的分数。) 

在沿海发达地区以及西部欠发达省份，中国人平均比西方发达国家的平均智商高10点。

Fig. 1 Global I.Q. Scores

硬科学与软科学。硬科学是指科学、技术、工程和数学（STEM）；软科学是指心理学、社会学、政治学、法律、通信、营销、行政、教育、历史和人类学。

在西方国家，几乎所有的政治家都是软科学毕业生，而在中国，几乎所有的政治家都是STEM毕业生，其中大部分是工程师。

报告由生命表观遗传学的首席数据科学家Randal Olson博士撰写。[1] 基于美国国家教育统计中心的数据[2] 。

暂且不说水平的男女轴，那么，从这个散点图中，我们可以得出STEM毕业生和软科学毕业生（社会学家）之间平均智商相差15分。  

Fig. 2 IQ-scores college majors

Interactive scatter chart by Etienne Pinard.[3]https://plot.ly/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/ – / 

[3] Etienne Pinard, “Interactive Scatter Chart”. Plotly, 07.10.2015.

[2] “Bachelor’s, master’s, and doctor’s degrees conferred by post-secondary institutions, by sex of student and discipline division: 2011-12” NCES (US National Center for Education Statistics), 20.10.2019 https://nces.ed.gov/programs/digest/d13/tables/dt13_318.30.asp

[1] Etienne Pinard, “Interactive Scatter Chart”. Plotly, 07.10.2015.

[1] Randy Olson, “Average IQ of Students by College Major and Gender Ratio”. Randal Olson, 25.06.2014

http://www.randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio/

https://plot.ly/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/

https://plot.ly/~etpinard/330/us-college-majors-average-iq-of-students-by-gender-ratio/#/

Prof. Wouter Duyck, UG faculty of psychology and educational sciences; presentation for Marnixring, 12.12.2019

[1] 社会学方向有：社会学、心理学、传播科学、教育学、政治科学、法律、犯罪学、语言治疗、体育和运动科学、哲学、语言和文学、东方语言和文化、非洲语言和文化、道德、艺术科学、考古学、人类学、医学、兽医学、康复科学和物理治疗、制药科学、应用语言学。

当我们把1和2相加时，我们得到10+15=25分，如下图所示。

Fig. 3 IQ in politics

3. 选举与任人唯贤的关系。我们甚至没有把欧洲失败的’民主’与中国高效的任人唯贤的智商优势考虑在内。Godfree Roberts在他的文章《我们应该与中国竞争吗？[1]中估计，中国的任人唯贤制度使政治家的智商至少提高了140分。

[2] Daniel Bell and Zhao Bingbing, “The China Model, A Conversation between a Communist and a Confucian” Princeton Press, 01.05.2013.

http://assets.press.princeton.edu/releases/m10418-2.pdf

4. 弗林效应（关于如何在较长时期内调整智商尺度的全球惯例）肯定会将中国的智商分数加起来。在欧洲，由于大规模移民，目前有一个负的弗林效应，而在中国，由于快速发展的教育系统，有一个正的弗林效应。

西方正变得越来越没有智慧。这就是《一筹莫展》中令人震惊而又引人入胜的信息。[2]

很明显，这些都是平均数的平均数。可以肯定的是，在西方国家也有聪明的政治家。但在中国，由于严苛的、无情的功利性选拔过程，他们都很聪明–非常聪明。 

想象一下，一个由西方与中国政治家组成的大型代表团，坐在谈判桌的两边进行高层谈判。25个智商点的差异是很容易被发现的! 

与中国的STEM政治家相比，西方社会学家的政治家是白痴。

当α男孩又开始过着有点超出他们能力范围的生活时，我总是发出这样的信息。 

“亲爱的自我陶醉的后现代知识分子。你认为自己处于知识的顶端。你这么想绝对是你的权利，我也不会提出异议。但也许你也应该考虑以下事实。我们两个团体，你的和我的，都产生了相当多的文献。我可以阅读你的部分。我不能总是理解它，但不要自动将此归咎于读者。然而，你甚至不能读懂我们的部分：你不懂这门语言（数学）。你从来没有费心去学习它。你说你跳过了它，因为它其实并不重要，但我怀疑有另一个动机：你很早就发现你就是无法应付它。这没关系，只要你接受现实的很大一部分对你来说将永远是未知之地。

因此，在我看来，你是部分文盲，甚至是无知的。没有办法和你讨论我对事情的看法，就像和南非的布什曼人一样。哦，我当然会尽力而为，但仍然会非常笨拙，你会把这归咎于我。不，我不要求你对我有某种形式的尊重。坦率地说，我根本不在乎。但你可以对你自己认为你的意见是普遍有效的信念多一些批评。”

人们的反应通常是……愤慨。谁在乎呢？ [3]   

或者，用一位精神病学家的话说：

所以你，社会学家，认为你知道现实，你把它明确化。但实际上，你只是把你多年来在大脑中积累的、听到的和幻想的表象明确化。

你意识下的那些表象并不像你想象的那样理性：它们来自身体最原始的冲动，由脑干调节成一个不断发展的平衡状态，贡献非常大。你甚至无法想象，你是居住在这个星球上数百万年的最原始的生物体的后代，因此你也是那些遥远的祖先的原始机制的携带者。

你脑子里的想法，也就是你认为的 “想法”，在你不知不觉中不断地反复变化。它们串在一起，形成一个叙事，吸收、处理和储存你自己生活史的神经元反映，因为它被你的大脑吸收了。

你确信你所说的是正确的，但这只是你的大脑所编造的。如果你认为你在讲述具体的现实，那么你只是反映了那一刻在你大脑中发生的事情，而这只是在那个头骨中真正发生的事情的很小一部分，没有什么能保证它是对外面、现实中发生的事情的正确呈现。要知道你是否掌握了现实，你必须观察、测量、实验，最重要的是，要有极端的批判性。

但我注意到，你知道终极真理，甚至希望别人接受它为唯一的真理。以我的愚见，这种行为只能证明他们并不了解它。

*Jaak Peeters, “The Psycho Version” 04.08.2020

[1] Godfree Roberts, “Should We Compete with China? Can We?” The UNZ Review, 14.10.2019

 http://www.unz.com/article/should-we-compete-with-china-can-we/

[2] Edward Dutton, Michael A. Woodley of Menie, Yr, “At Our Wits’ End; 

Why We’re Becoming Less Intelligent and What it Means for the Future”

Societas collection at Imprint Academic, Exeter UK, 01.11.2018.

http://books.imprint.co.uk/book/?gcoi=71157100317440        

[3] Gerard De Beuckelaer in “A Message to the Sociologists” 03.08.2020 (four months before he died)