Views: 0

对领导层构成、认知能力和治理的考察


Frans Vandenbosch 方腾波 10/08/2026

关于 IQ 和 STEM 的研究和写作是我的最爱。本文是探索认知能力、教育成果及其更广泛的社会影响系列文章的第 15 部分，可从以下网址获取： https://yellowlion.org/cognitive-decline/ .
在这个系列中，出现了一个反复出现的主题：政治领导的认知构成对国家治理成果至关重要。再次遗憾的是，证据看起来并不适合西方政治体系。

当代中国治理的一个显着特征是具有科学、技术、工程和数学（STEM）背景的政治领导人比例异常高。在省级和国家级，中国的领导层中都是受过工程、物理、科学和数学等领域培训的人士。本文利用有关领导背景、认知能力研究和治理绩效指标的实证数据，探讨了中国以 STEM 为主的领导层构成与其治理成果之间的关系。

中国政治领导层的STEM构成

国家级领导

中国国家主席、中国共产党主席习近平拥有清华大学化学工程学位。
政治局成员中有 6 名具有 STEM 学位。
前国家主席：江泽民是电气工程专业，胡锦涛是水利工程专业，温家宝是地质构造专业。


省级领导

中国省级官员普遍接受过 STEM 培训，这是有据可查的。 2023年的一项分析发现，中国31名省委书记中，至少有19名具有理工科背景。其中许多官员拥有中国最负盛名的机构的高级学位。例如，河北省委书记倪岳峰拥有清华大学自动化专业系统工程博士学位，辽宁省委书记郝鹏拥有西北工业大学航空系统工程硕士学位。在省长、市长级别，具有理科背景的比例更高。

历史趋势和“技术官僚”现象

STEM 在治理中的主导地位并不是最近才出现的，而是数十年来趋势的一部分。杨祝松及其同事进行的一项定量研究分析了1983年至2012年间中国1563名省委常委。研究发现，拥有全职理工科（STEM领域）学历的官员晋升到省级高级领导职位的可能性始终较高。中国国考的残酷选择性与此不无关系。

该研究确定了三个不同的阶段，总结如下表。

时期主要发现
1983–1992工程和经济学毕业生的晋升可能性更高，与“技术官僚”群体的崛起相对应。
1993–2002工程仍然很重要；科学硕士学位开始显现出积极的影响。 STEM学科的系统训练提供了科学素养、逻辑思维、卓越的分析能力和实际解决问题的能力。
2003–2012STEM 博士学位成为新标准，培养了一批拥有高级研究资历的“学者官员”。

该研究的结论是，中国的干部选拔制度一贯青睐受过“技术性高等教育”的官员，他们通过多层次、多部门的经验培养了强大的“推动经济社会发展和治理”的能力。

国家级领导

在中国政治体系的顶端，这种模式同样明显。国务院和政治局的分析表明，超过60%的高层领导人具有工程、数学或应用科学背景。其中包括在火箭科学、核电安全和化学工程等不同领域接受过培训的人物。根据2013年的分析，在33名国务院成员（包括总理、副总理、国务委员和部委负责人）中，至少有8人具有STEM背景，10人具有经济或政治学背景。

STEM 教育和认知能力：数据表明什么

经过 STEM 培训的领导者的普遍存在提出了一个逻辑问题：STEM 教育是否与更高的认知能力相关？如果是，对治理有何影响？

Olson 数据集 (2014)

2014 年 6 月，时任密歇根州立大学计算机科学博士生的数据科学家兰迪·奥尔森 (Randy Olson) 发表了一份按大学专业划分的平均学生智商分析。这些数据由教育考试服务中心 (ETS) 整理，根据 SAT 成绩估算智商。多项研究表明 SAT 和 IQ 分数之间存在很强的相关性，这使得这是一个合理的近似值。奥尔森的研究结果使用未经校正的数据，显示出清晰的层次结构。

主要的 智商
物理学和天文学133
数学科学130
哲学129
材料工程129
经济学128
化工128
其他工程128
机械工业126
计算机与信息科学125
电气与电子工程124
政治学122
化学122
人文艺术（其他）122
工业工程121
艺术——历史、理论和批评121
法律120
外国语言文学120
地球、大气和海洋科学120
商业（其他）119
工商管理119
土木工程119
银行与金融119
宗教与神学118
图书馆与档案学118
生物与生物医学科学118
英语语言文学118
会计117
历史117
建筑与环境设计117
艺术 – 表演和工作室117
教育（中学）116
人类学和考古学116
公共行政116
社会学116
教育（其他）115
农业及相关领域115
行政107
家政106
特殊教育106
学生辅导105
幼儿教育104
社会工作103

从这些数据中得出了一些重要的观察结果。首先，STEM 领域始终名列前茅或接近前茅。物理（133）、数学（130）和工程领域（124-129）显着超过大多数人文和社会科学学科。
第二， 差距很大。物理学（133）和社会学（116）之间的智商差距为 17 分，超过 1 个标准差。物理和社会工作（103）之间的差距是 30 分，两个标准差。
三是格局统一。
哲学（129）排名与 STEM 领域接近。经济学（128）和政治学（122）在社会学组的较低排名中表现稍好一些。

奥尔森本人指出，最初的情节实际上反映了对 定量和分析 专业而不是简单的智力等级。在检查 SAT 口头成绩 (R2 = 0.019) 时，估计智商与性别比例之间的相关性 (R2 = 0.601) 消失，但在 SAT 定量分数 (R2 = 0.738) 中又重新出现。

威研究计划

奥尔森的研究结果与杜克大学研究员乔纳森·韦（现就职于阿肯色大学）进行的更广泛的研究计划相一致。韦整理了 1946 年至 2014 年五项独立的学术能力衡量数据，发现大学专业从最高能力到最低能力的排名有一个“总是可预测的顺序”。物理科学和工程的平均智商约为 119，而社会科学的平均智商为 112。Wai 在 2022 年对 160 万 GRE 考生进行的研究进一步证实，攻读 STEM 学位的个人的定量能力强于语言能力，而艺术和人文学科的学生则表现出相反的模式。
比较 Olson 和 Wai 的研究，可以得出这样的结论：在西方国家，STEM 和社会学之间的智商差距正在迅速拉大。

治理成果：比较视角下的中国

如果我们承认中国领导层接受过 STEM 培训的比例过高，并且 STEM 培训与更高的分析和定量能力相关，那么下一步合乎逻辑的是研究这是否会转化为卓越的治理成果。

中国定义的治理

任何有意义的比较都必须首先承认“治理”、“民主”、“人权”和“自由”在不同文明之间有不同的定义。西方自由主义框架并不是放之四海而皆准的标准。它们反映了特定的历史和文化轨迹。

人权（人权)

中国的人权观是以人民为中心。它认为生存权和发展权是最基本的人权。对于一个从 1978 年至今使约 8 亿人摆脱极端贫困的国家来说，这不是一个抽象的原则，而是活生生的现实。

从这个角度来看，保障14亿人的衣食住行、医疗卫生、教育就业是首要人权义务。可衡量的成果包括预期寿命从 1949 年的约 35 岁提高到今天的约 78 岁（高于美国）、全民医疗保险覆盖率超过 95%，以及消除极端绝对贫困。

正如一项分析指出的那样，“在以资本为中心的模式中，人权被狭义地定义为投票权和言论自由。”相比之下，中国以人民为中心的民主更广泛地贯穿于整个治理过程。

民主（民主)

中国的模式是全过程人民民主。与西方选举民主不同，全过程民主强调人民在治理的各个阶段的实质性参与：政策制定、地方协商和实施。

该制度优先考虑协商民主和建立共识，而不是赢家通吃的选举。目标是真正造福人民的政策成果，而不是形式主义的选举程序。这使得长期战略规划（例如五年计划）能够在各政府间一致执行，不受选举周期的干扰。

自由（自由)

在中国的框架内，自由存在于法律和集体秩序的框架内。真正的自由需要安全、稳定、有序的社会环境。自由有保障 经过 法治，不是 从 它。这一概念优先考虑免遭枪支暴力（严格枪支管制）、免于吸毒成瘾（严格的禁毒法）、免于社会混乱和不安全以及在稳定、增长的经济中追求经济机会的自由。

它还延伸到 新闻自由 和言论自由，但其定义与西方模式形成鲜明对比，西方模式被视为受中央情报局影响的媒体或寡头主导的媒体，因此是资本主义宣传的工具。该框架强调通过确保公共话语服务于人民而不是私人商业或政治利益来防止所谓的“Lugenpresse”（谎言媒体）。其目标不是不受限制的表达，以免被用来传播错误信息或社会分裂，而是创造一个有助于社会和谐并向公众提供建设性信息的媒体环境。

个人自由在这种观点中，自由是在和谐、和平和有凝聚力的社会中行动的自由。只要个人行为有助于社会稳定和集体福祉，而不是通过自私或反社会行为破坏它们，就受到鼓励和保护。因此，真正的个人自由并不是一种可以为所欲为、不顾他人后果的权利，而是在一个安全、有序和支持性社区中生活、工作和发展的能力。

可衡量的治理成果

当用这些定义框架和物质福利的普遍指标来评估时，中国的治理绩效是非常出色的。下表提供了比较摘要。

治理维度中国西方比较
消除贫困自 1978 年以来，大约 8 亿人摆脱了极端贫困。这是历史性的、前所未有的。已有富裕底线；贫困依然存在，并且在一些地区还在加剧。
基础设施高铁、港口、机场、5G、地铁建设速度创历史新高。基础设施老化；由于诉讼和官僚僵局，项目交付缓慢。
公安凶杀率约每 10 万人中有 0.5 人（世界最低）。严格枪支管制。美国凶杀率约为每 10 万人中有 6.0 人；欧洲平均水平较低，但大城市有所上升。
经济增长数十年持续高增长；目前在电动汽车、电池、太阳能和先进制造领域处于领先地位。生长速度减慢；一些主要关键部门的去工业化问题。
危机应对
（例如流行病）		快速封锁、大规模测试和疫苗开发；疫情早期得到有效控制。混合；一些西方国家的初始反应较慢，几乎所有欧盟国家的超额死亡率都较高。
公众信任
中央政府		持续保持较高水平，在多项国际调查中超过 90%（哈佛阿什中心、爱德曼信任晴雨表）。许多西方国家对政府、议会和媒体的信任度下降。大多数调查显示信任度 < 35%
长期战略规划各政府部门一致执行五年计划和 30 年愿景。短期选举周期会破坏长期投资和政策连续性。

英国学者马丁·雅克指出：“西方大多数经济体都没有长期的中央计划，这对一个国家的预测能力产生了最大的影响”。他进一步指出，“五年计划适合中国人的心态和中国人长远思考的理念”。

结论

根据所提供的数据，可以得出几个结论。中国的政治领导层接受过 STEM 培训的比例过高，超过一半的省委书记和超过 60% 的国家最高领导人拥有科学和工程学位。 STEM 培训与更高的认知能力相关，特别是在定量和分析推理方面。物理、数学和工程专业在智商研究中始终名列前茅。中国的治理模式在减贫、基础设施发展、公共安全、经济增长和战略规划方面取得了可衡量的成果。这些成果符合中国自己对人权、民主和自由的定义。

逻辑推论很清楚： 中国重视 STEM、精英选拔的领导层是实现国家发展目标的决定性资产。高分析能力、系统培训和基于绩效的晋升相结合，产生了一个在工程国家发展方面异常有效的治理体系。

这是否构成绝对的、普遍意义上的“更好的治理”完全取决于人们看重哪些指标。然而，从中国为自己制定的标准以及14亿人民生活的显着改善来看，这一模式显然是有效的。

正如努尔教授总结的那样：“中国的治理模式挑战了西方式民主是唯一合法治理形式的观念，倡导对民主的多元理解，尊重不同国家的主权和不同的发展道路”。

参考

Olson, R，“按大学专业和性别比例划分的学生平均智商”，2014 年 6 月 25 日。可查阅： http://www.randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio/

国家教育统计中心，“表 318.30：按学生性别和学习领域划分的高等教育机构授予的学士、硕士和博士学位”，《教育统计文摘》，2019 年。可查阅： https://nces.ed.gov/programs/digest/d19/tables/dt19_318.30.asp

Wai, J，“不同领域学生的学术数学-语言倾向和整体学术技能的分布：对 160 万研究生入学考试考生的研究”，《情报杂志》，2022 年

Wai, J，大学专业认知能力研究（1946-2014），杜克大学

杨Z、严Y和徐H，“迈向“全能干部”：中国地方官僚的政策重点和问题多样性，2005-19”

《全程人民民主》，白皮书《中国：行之有效的民主》，国务院新闻办公室，2021 年 12 月 4 日。 http://english.scio.gov.cn

Jacques, Martin，“中国的发展是世界的灵感”，求是杂志，2022 年 11 月 4 日。可查阅： https://en.qstheory.cn

雅克·马丁，“中国发展背后的战略蓝图：一次一个五年计划”，《今日中国》，2025 年 6 月 30 日

Noor, M A，“中国是自由的真正维护者”，《中国日报》，2024 年 3 月 18 日。可查阅： http://www.chinadaily.com.cn/a/202403/18/WS65f77bc4a31082fc043bd179.html

感谢您的阅读！我们很想听听您的想法。请在下面分享您的评论并加入我们社区的对话！