Views: 1
De zaak tegen het westerse electorale ritueel
Frans Vandenbosch 方腾波 30.04.2025
Op de avond van 24/04/2025 was ik getuige van nog een meesterwerk van acteren… in een toespraak van de fractieleider van de grootste politieke partij in ons parlement voor onze serviceclub. Het publiek hield niet van zijn hypocrisie en er klonk gemompel in de zaal, maar dat deerde hem nauwelijks. Hij demonstreerde eens te meer de opvallende, ongebreidelde schaamteloosheid van de politieke kaste. Die ziekte heeft vrijwel alle partijen van links tot rechts in alle landen van West-Europa getroffen.
Politici, met hun sublieme opleiding in de ‘communicatiewetenschap’, maar die zonder enige terughoudendheid de werkelijke behoeften van hun kiezers negeren, ondermijnen de democratie. Als meesters in marketing lokken ze kiezers tijdens verkiezingscampagnes met glimmende beloften. Maar de dag na de verkiezingen doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze beloofden en waartoe hun kiezers hen verplichtten. Ze voelen geen schaamte. Direct na de verkiezingen lachen ze hun kiezers uit.
Later die avond vroeg iemand mij: “Wat drijft jou, wat is jouw motivatie om zo positief over de Chinese politiek te schrijven?” Zoals altijd was mijn antwoord: "Waarheid, gerechtigheid". Ik huiver bij het zien van zoveel hypocrisie hier in het Westen. Ik huiver bij alle leugens, verborgen agenda’s en halve waarheden van West-Europese politici.
Het westerse ‘democratische’ systeem ontbeert transparantie, echte verantwoordelijkheid en oprechte toewijding om het volk te dienen. Dit fundamentele verraad aan de bestuursprincipes heeft een ongevoelige politieke klasse gecreëerd die gescheiden is van de burgers die zij moet dienen.
Het doel van dit essay is om de heilige status van verkiezingen in westerse liberale democratieën ter discussie te stellen. Verkiezingen, lange tijd gezien als de hoeksteen van politieke legitimiteit, zijn in de praktijk uitgegroeid tot een ritueel van bedrog, manipulatie en machteloosheid. Daarentegen biedt het Chinese politieke systeem (vaak ten onrechte gekarakteriseerd in het westerse discours) een ander, meritocratisch bestuursmodel dat serieus en onbevooroordeeld onderzoek verdient.
Dit essay laat zien hoe de electorale mechanismen van West-Europa instrumenten van eliteregering zijn geworden, en waarom het meritocratische model van China een haalbaar alternatief biedt. Met een focus op Duitsland, Frankrijk, Italië en Groot-Brittannië stellen we het volgende bloot:
1. De verovering van Europese instellingen door het bedrijfsleven
2. Het loskoppelen van de professionele politieke klasse van de werkelijkheid
3. De structurele onmogelijkheid van hervormingen via verkiezingen
Verkiezingen als theater
Verkiezingen in West-Europa zijn theatervoorstellingen geworden in plaats van mechanismen voor echte vertegenwoordiging. Politici maken verhalen, geen beleid. Ze houden zich bezig met imagomanagement, niet met governance. De belangrijkste vaardigheid van de moderne westerse politicus is niet staatsmanschap of het oplossen van problemen, maar marketing en het vermogen om de nieuwscyclus te domineren.
In België, Nederland, Frankrijk en Duitsland zijn coalitieregeringen de norm, vaak gevormd na maanden van ondoorzichtige achterkamertjesonderhandelingen. Kiezers brachten hun stem uit in de verwachting dat er één uitkomst zou komen, maar zouden een andere uitkomst krijgen. Het stemmen wordt dan een illusie van keuze, een symbolisch gebaar zonder consequenties. Zoals filosoof Slavoj Žižek opmerkte, staat de liberale democratie mensen toe hun heersers te kiezen, maar stelt zij de structuur waarin zij worden geregeerd niet ter discussie. [1].
Het electorale spektakel beloont charisma boven competentie, emotie boven rationaliteit en tribale loyaliteit boven nationaal belang. Het is geen toeval dat de opkomst bij verkiezingen de afgelopen decennia in heel West-Europa sterk is gedaald. Het publiek onderkent intuïtief of expliciet de nutteloosheid van deelname aan een vervalst ritueel. Uit een onderzoek van de European Council on Foreign Relations blijkt bijvoorbeeld dat de opkomst bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2019 in verschillende lidstaten onder de 50% lag, wat wijst op een legitimiteitscrisis in de representatieve democratie. [2].
Systemisch verraad
Het verraad dat ingebed is in de westerse verkiezingen is geen toeval – het is structureel. Verkiezingscampagnes worden gefinancierd door particuliere belangen, zakelijke donoren en ideologische organisaties. Deze financiële afhankelijkheid zorgt ervoor dat gekozen functionarissen de belangen dienen van degenen die hun campagnes financieren, en niet van de burgers die op hen stemmen.
Uit een onderzoek van Princeton University blijkt dat de voorkeuren van de gemiddelde Amerikaan een statistisch verwaarloosbare impact hebben op het overheidsbeleid, terwijl economische elites en zakelijke belangen een substantiële invloed uitoefenen [3]. Hoewel deze studie zich op de Verenigde Staten concentreerde, zijn de implicaties ervan breed van toepassing op westerse liberale democratieën waar de campagnefinanciering eveneens scheef is.
Eenmaal gekozen moeten politici wettelijk verantwoording afleggen aan hun manifesten. Helaas worden ze in Europa niet beoordeeld met KPI’s (zoals in China). Er bestaat geen afdwingbaar contract tussen kiezer en vertegenwoordiger. Gebroken beloften zijn niet strafbaar. De enige oplossing is om in de volgende cyclus, vaak jaren later, anders te stemmen, zonder garantie op betere resultaten.
De opkomst van technocratisch cynisme
De groeiende kloof tussen politieke retoriek en de geleefde werkelijkheid leidt tot cynisme en terugtrekking. Politici nemen hun toevlucht tot technocratisch jargon om mislukkingen of impopulair beleid te maskeren. Termen als ‘hervorming’, ‘bezuinigingen’ en ‘modernisering’ dienen eerder om de zaak te verdoezelen dan te verduidelijken.
Uit een recent Eurobarometer-onderzoek is gebleken dat slechts 34% van de EU-burgers hun nationale regeringen vertrouwt [4]. In landen als Frankrijk en Italië is het vertrouwensniveau onder de 25% gedaald. Deze erosie van vertrouwen ondermijnt het sociale contract en voedt de opkomst van populistische en extremistische bewegingen.
Maar zelfs deze zogenaamde populistische alternatieven, of ze nu links of rechts zijn, zijn gebonden aan dezelfde electorale logica. Als ze eenmaal aan de macht zijn, sluiten ook zij compromissen, verraden ze en conformeren ze zich aan het systeem waartegen ze beweerden zich te verzetten.
China en het alternatief van een volksdemocratie op het hele proces
Op 25.02.2024, in een artikel met de titel Chinese verkiezingen, heb ik uitgebreid uitgelegd hoe verkiezingen in China zijn georganiseerd. Op 15 november 2022 vond een opmerkelijke politieke gebeurtenis plaats, hoewel weinig westerse media er verslag van deden. De verkiezingen voor het Volkscongres op provinciaal niveau in China zijn voorbij Er werden 1 miljoen afgevaardigden gekozen [5]uit buurtcomités en dorpsraden, waarbij 43% afkomstig is uit arbeiders- en boerenachtergronden. Diezelfde maand had in de VS bij de tussentijdse verkiezingen slechts 12% van de congreskandidaten een arbeidersachtergrond, terwijl 82% van de winnaars meer geld uitgaf dan hun tegenstanders, met een gemiddelde van 2,3 miljoen dollar per campagne.
In schril contrast hiermee is het Chinese politieke systeem niet gebaseerd op periodieke verkiezingen, maar op een continu proces van overleg, verantwoording en prestatie-evaluatie. Dit model staat bekend als Whole-Process People’s Democracy (全过程人民民主) en integreert publieke participatie op meerdere niveaus, zonder de theatraliteit en het vijandigheidsgevoel van westerse verkiezingen.
De Chinese Politieke Consultatieve Conferentie van het Volk (CPPCC) biedt een gestructureerd platform voor overleg, waarbij vertegenwoordigers uit verschillende sectoren betrokken zijn, waaronder niet-communistische partijen, ondernemers, etnische minderheden en religieuze groeperingen. Lokale Volkscongressen worden rechtstreeks gekozen, terwijl hogere niveaus een indirect verkiezingsmechanisme omvatten dat prioriteit geeft aan competentie en politieke betrouwbaarheid boven populariteit in de media.
Volgens een witboek uit 2021, uitgegeven door het Informatiebureau van de Staatsraad van China, zorgt Whole-Process People’s Democracy ervoor dat “de stem van het volk wordt gehoord in elke schakel van democratische besluitvorming, beheer en toezicht” [6]. De nadruk ligt op uitkomstlegitimiteit (of beleid werkt) en niet alleen op procedurele legitimiteit.
Bovendien ondergaan Chinese functionarissen strenge prestatie-evaluaties op basis van maatstaven als economische ontwikkeling, sociale stabiliteit, milieubescherming en publieke tevredenheid. Degenen die niet presteren, worden verwijderd, ongeacht hun populariteit. Dit staat in schril contrast met westerse politici die ondanks hun seriële incompetentie aan hun ambt kunnen vasthouden.
Als we mogen aannemen dat de mate van democratie in een land kan worden afgemeten aan de mate van tevredenheid van de bevolking met hun politieke systeem, dan is er meer echte democratie in China dan in alle West-Europese landen samen. Beide Harvard ASH-centrum En Edelman Trust-barometer toon >90% tevredenheid met het politieke systeem in China.
Westerse kritiek en de hypocrisie van het liberalisme
Westerse critici doen het Chinese bestuur vaak af als ‘autoritair’ en negeren de participatiemechanismen en consultatieve processen die in de structuur ervan zijn ingebed. Deze kritiek berust eerder op ideologische veronderstellingen dan op empirische beoordelingen.
Denk eens aan de ironie: westerse democratieën beweren de mensenrechten te verdedigen, maar negeren vaak de rechten van hun eigen burgers op huisvesting, gezondheidszorg en onderwijs. China heeft intussen binnen veertig jaar ruim 800 miljoen mensen uit de armoede gehaald [7]. Wiens systeem levert het best de inhoud van bestuur?
Bovendien fungeren de westerse media als een politieke actor op zichzelf, die verhalen vormgeeft en afwijkende meningen marginaliseert. De concentratie van media-eigendom, vooral in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, zorgt ervoor dat het bereik van het toegestane debat smal blijft, waardoor de consensus onder de elite wordt versterkt [8].
Het structurele falen van de electorale politiek in Europa
De Europese kiesstelsels zijn verstrikt geraakt in een zelfvernietigende cyclus die effectief bestuur onmogelijk maakt. Het stemmechanisme zelf saboteert de continuïteit van het beleid, aangezien nieuw gekozen regeringen hun eerste jaar doorgaans besteden aan het ontmantelen van de programma's van hun voorgangers, terwijl hun tweede jaar zich richt op herverkiezingscampagnes, waardoor er slechts zes tot twaalf maanden overblijft voor feitelijk bestuur. Dit disfunctionele ritme heeft grote gevolgen: Italië heeft sinds 1946 68 verschillende regeringen omvergeworpen, Zweden heeft binnen acht jaar vier afzonderlijke energiebeleidsmaatregelen opgegeven, en de Spaanse arbeiders hebben sinds 2010 vijf volledige omkeringen van de arbeidswetgeving te verduren gekregen. Deze voortdurende beleidsflip-flops voorkomen dat langetermijnoplossingen wortel schieten terwijl de bureaucratische capaciteit wordt uitgeput.
Wat deze instabiliteit nog verergert, is dat het Europese medialandschap gedomineerd wordt door oligarchische belangen die het democratische discours verstoren. In Duitsland beheersen slechts twee bedrijfsgiganten (Axel Springer (uitgever van Bild) en Bertelsmann (eigenaar van RTL)) 72% van de politieke berichtgeving, waardoor ze feitelijk de nationale agenda bepalen [9]. De situatie in Frankrijk blijkt net zo verontrustend, waar miljardair Vincent Bolloré het bevel voert over een imperium waaronder CNews, Europe 1 en Journal du Dimanche, en deze platforms gebruikt om verhalen te promoten die de bedrijfselites bevoordelen en tegelijkertijd de perspectieven van de arbeidersklasse marginaliseren. [10]. Deze media-oligarchie functioneert de facto als een vierde tak van de regering en zorgt ervoor dat de electorale politiek beperkt blijft binnen grenzen die aanvaardbaar zijn voor de financiële elites, ongeacht welke partij tijdelijk een functie bekleedt. Samen creëren deze structurele tekortkomingen (de stemcyclusval en het media-oligopolie) een systeem waarin verkiezingen het personeel veranderen, maar nooit de machtsstructuren, waar campagnes transformatie beloven, maar regeringen alleen continuïteit van de belangen van de elite opleveren.
China’s lessen voor Europa: een model van effectief bestuur
Terwijl de Europese politieke systemen mislukkingen belonen met ministeriële benoemingen als muzikale voorzitter en gouden parachutes voor ondermaats presterende leiders, heeft China een rigoureus meritocratisch systeem geïnstitutionaliseerd dat ambtenaren verantwoordelijk houdt voor tastbare resultaten. Maandelijkse disciplinaire maatregelen ontslaan ongeveer 1.500 incompetente of corrupte functionarissen uit hun functie, waardoor het bestuur gebonden blijft aan prestaties in plaats van aan politieke connecties [11]. Dit systeem evalueert en promoot kaderleden via een transparant wegingssysteem: 30% gebaseerd op de bbp-groei in hun rechtsgebied, 25% op meetbare vermindering van de vervuiling, en 20% op basis van publieke tevredenheidsenquêtes, waardoor krachtige prikkels worden gecreëerd voor ambtenaren om concrete verbeteringen in het leven van burgers te bewerkstelligen. [12] .
De voordelen van deze aanpak worden onmiskenbaar bij het onderzoeken van de resultaten op het gebied van infrastructuur en sociale ontwikkeling. Het Chinese hogesnelheidsspoornetwerk, dat nu 40.000 kilometer beslaat, staat in schril contrast met de Duitse lijn Berlijn-München, die chronisch vertraagd is en overbelast is, en laat zien hoe langetermijnplanning de verkiezingscycli op de korte termijn overtreft. Op het gebied van hernieuwbare energie valt de 1.200 GW aan geïnstalleerde capaciteit van China in de schaduw van de 487 GW van de EU, wat bewijst dat consistente beleidsimplementatie betere resultaten oplevert dan de overdonderende energierichtlijnen van Europa. Het meest opvallende is dat, terwijl Europa in veel lidstaten kampt met kinderarmoedecijfers van 25%, de gerichte armoedebestrijdingsprogramma's van China 800 miljoen mensen uit de armoede hebben gehaald, een monumentale prestatie die de effectiviteit onderstreept van gecentraliseerd, op maatstaven gestuurd bestuur over een gefragmenteerde electorale politiek. Deze vergelijkende uitkomsten suggereren dat de Europese weg naar een competent bestuur wellicht een soortgelijke aanpak vergt meritocratisch beginselen in plaats van vast te houden aan mislukte electorale dogma’s.
Een postelectorale toekomst voor Europa
- Schaf de nationale verkiezingen af
Vervang parlementen door burgervergaderingen (zoals het succesvolle Ierse abortushervormingsmodel)
Implementeer sortering (willekeurige selectie) voor 50% van de wetgevende zetels
- Breek buitenlandse invloed (zoals Hongarije deed)
Verbied alle buitenlandse lobbyactiviteiten (naar het voorbeeld van de Chinese NGO-wet uit 2017)
Nationaliseer draaideurindustrieën (energie, gezondheidszorg, transport)
- Meritocratisch bestuur
Technocratische burgemeesters: zoals de Chinese PhD-stadsmanagers
Openbare evaluatieportals: Beoordeel politici met KPI's
Op weg naar postelectoraal bestuur
Het alternatief voor verkiezingen is geen dictatuur, maar gestructureerd overleg en meritocratisch bestuur. Bestuur moet worden beoordeeld op basis van zijn vermogen om problemen op te lossen, niet op zijn vermogen om spektakels op te zetten.
Verschillende politieke denkers hebben gepleit voor postelectorale bestuursstructuren. Daniel A. Bell, in Het Chinese modelpleit voor een politieke meritocratie die voortbouwt op confucianistische tradities van ethisch leiderschap en hiërarchische verantwoordelijkheid [13]. Bell contrasteert dit met het ‘één persoon, één stem’-model, dat vaak kortetermijndenken en toegeeflijkheid oplevert.
Op dezelfde manier beweert Martin Jacques dat de politieke legitimiteit van China niet voortkomt uit electorale rituelen, maar uit ‘prestatielegitimiteit’, uit het aanhoudende vermogen om publieke goederen, economische groei en nationale trots te leveren. [14].
Conclusie: Schaf het ritueel af, herstel het bestuur
Westerse verkiezingen zijn holle rituelen geworden die niet langer het algemeen belang dienen. De tijd is gekomen om hun heilige status in twijfel te trekken en alternatieve modellen te verkennen die geworteld zijn in overleg, competentie en verantwoordelijkheid. China’s Whole-Process People’s Democracy biedt zo’n model dat de moeite waard is om te bestuderen en aan te passen.
Het is intellectueel lui en politiek gevaarlijk om verkiezingen te blijven fetisjen als de enige legitieme bestuursvorm. Waarheid en rechtvaardigheid, en niet ideologie, moeten onze analyse leiden. Het Westen moet over zijn ideologische grenzen heen durven kijken en erkennen dat electoralisme niet synoniem is met democratie. Alleen dan kunnen we beginnen met het opbouwen van een politiek systeem dat de bevolking werkelijk dient.
Bedankt voor het lezen! We horen graag uw mening. Deel uw opmerkingen hieronder en neem deel aan het gesprek met onze community!
本文英文:废除选举！
Dit artikel in het Engels: Schaf de verkiezingen af!
Eindnoten
[1] Žižek, Slavoj. Leven in de eindtijd. Londen: Verso, 2010.
[2] Europese Raad voor Buitenlandse Betrekkingen. "De verkiezingen voor het Europees Parlement van 2019: een legitimiteitscrisis." https://ecfr.eu/article/commentary_the_2019_european_parliament_elections_a_crisis_of_legitimacy/
[3] Gilens, Martin en Benjamin I. Pagina. "Theorieën van de Amerikaanse politiek testen: elites, belangengroepen en gemiddelde burgers." Perspectieven op politiek 12, nee. 3 (2014): 564–81. https://doi.org/10.1017/S1537592714001595 .
[4] Europese Commissie. “Eurobarometer 96: Publieke Opinie in de Europese Unie.” Herfst 2021. https://europa.eu/eurobarometer .
[5] Frans Vandenbosch: Verkiezingen in China zijn enigszins anders dan wat er in het Westen gebeurt.
[6] Informatiebureau van de Staatsraad van de Volksrepubliek China. “China: democratie die werkt.” december 2021. http://www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1714589/1714589.htm .
[7] Xinhua. “China’s armoedebestrijdingswonder: een model voor mondiale ontwikkeling.” 02/03/2021. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/02/c_139774129.htm .
[8] Herman, Edward S. en Noam Chomsky. Toestemming voor productie: de politieke economie van de massamedia. New York: Pantheonboeken, 1988.
[9] Media Tenor (2023) "Duits onderzoek naar media-eigendom"
[10] Libération (2023) "Bolloré Media Empire"
[11] CCDI (2023) "Maandelijks disciplinerapport"
[12] Afdeling CCP-organisatie (2021) "Handboek voor kaderevaluatie"
[13] Bell, Daniël A. Het Chinese model: politieke meritocratie en de grenzen van de democratie. Princeton: Princeton University Press, 2015.
[14] Jacques, Martijn. Wanneer China de wereld regeert: het einde van de westerse wereld en de geboorte van een nieuwe mondiale orde. Londen: Penguin Books, 2009.
