中国与世界智库比较研究。
Frans Vandenbosch 方腾波 21.07.2024
智库在制定全球公共政策和战略规划方面发挥着至关重要的作用。本文将中国智库与其他国家智库的独特作用和挑战进行比较。通过探索智库的资金、结构和影响力，我们对其运作方式有了独到的见解。本研究强调了透明度和道德对于保持可信度的重要性。通过这种比较，我们旨在加强对全球智库格局的了解。
什么是智库？
“智库”（或政策研究所）一词通常定义如下： · 为深入研究和解决问题而组织的团体或机构，尤其是在技术、社会或政治战略或军备领域。 · 一群人共同进行研究并就战略规划或公共政策相关主题制定报告和建议，通常由企业、政府或特殊利益集团资助。 非政府组织、MPO、基金会、信托、基金会、捐赠基金或其他慈善组织不是智库，尽管其中一些组织经常赞助智库。全球 50 家最富有的基金会名单在这里。
资金和目的
不管是中国的还是美国的智库，由政府（用纳税人的钱）资助成立智库绝对没有错。如果智库是由私人公司、私人团体或志愿者资助成立的，也没有任何错或不道德之处。
然而，如果智库的资助目的只是为了服务于个人利益，并且使用未经授权的手段来做到这一点，那么事情就会变得非常糟糕。智库破坏社会凝聚力，从而服务于大多数人以外的利益，这是不可接受的。如果智库不仅发布有关其活动的报告，还付钱给说客，让他们的观点进入媒体、政治或教育领域，那么事情就更加糟糕了。如果智库擅自操纵社会，从而将决策权从民选政客手中夺走，这是非常不道德的。智库报告中使用的语言往往表明了智库成员的诚意。 “跟着钱走”这一一般规则是检验智库诚意的一个有用的经验法则。
全球智库概览
智库数量至少有 1000 个，分布在 60 多个国家。 下图概述了 30 个拥有 5 个或更多智库的国家的智库数量。
资料来源：罗伯特·博世基金会、MERICS、CCG、维基百科
让我们比较一下当今世界最大的两个经济体中国和美国的智库数量、质量和目的：
中国
中国注重的是质量，而不是数量。在中国，有一个评估智库质量的体系，类似于比较大学和高等教育机构质量的体系。
到目前为止，已有两批29家高端智库入选国家高端智库建设试点名单。第一批25家智库于2015年12月入选。后来由于国家机构改革，名单缩减为24家。第二批新增5家智库于2020年3月公布。来源: [1]
| 第一类是中共中央、国务院、中央军委直属的综合研究机构 | |
| 1 | 国务院发展研究中心 |
| 2 | 中国社会科学院 |
| 3 | 中国科学院 |
| 4 | 中国工程院 |
| 5 | 中央党校 |
| 6 | 国家行政学院 |
| 7 | 中央编译局 |
| 8 | 新华社 |
| 9 | 军事科学院 |
| 10 | 国防大学 |
| 第二类是依托高校、科研机构形成的专业智库 | |
| 1 | 中国社会科学院国家金融与发展实验室 |
| 2 | 中国社会科学院国家全球战略智库 |
| 3 | 中国现代国际关系研究院 |
| 4 | 国家发展和改革委员会宏观经济研究所 |
| 5 | 商务部国际贸易经济合作研究所 |
| 6 | 北京大学国家发展研究院 |
| 7 | 清华大学国情研究院 |
| 8 | 中国人民大学国家发展与战略研究所 |
| 9 | 复旦大学中国研究院 |
| 10 | 武汉大学国际法研究所。 |
| 11 | 中山大学粤港澳发展研究院。 |
| 12 | 海社会科学院。 |
| 第三类是国有企业专业研究机构 | |
| 1 | 中国石油经济技术研究院。 |
| 第四类是基础比较好的社会智库。 | |
| 1 | 中国国际经济交流中心 |
| 2 | 中国综合发展研究院（深圳） |
| 新入选第二批国家高端智库建设试点的5家单位 | |
| 1 | 外交部中国国际问题研究所 |
| 2 | 财政部中国财政科学研究院 |
| 3 | 科技部中国科技发展战略研究所 |
| 4 | 北京师范大学中国教育与社会发展研究所 |
| 5 | 浙江大学区域协调发展研究中心 |
除29家高端智库外，还有18个由中国实体建立或共同建立的智库网络：
| 1 | 一带一路研究网络 |
| 2 | 金砖国家金融智库网络 |
| 3 | 中国金砖国家智库合作委员会（CCBTC） |
| 4 | 丝绸之路智库网络 |
| 5 | 中欧智库交流 |
| 6 | 海南自贸港-东盟智库联盟 |
| 7 | 上海合作组织经济智库联盟 |
| 8 | 中非智库论坛 |
| 9 | 中国与全球化论坛 |
| 10 | 中国全球智库创新论坛 |
| 11 | 一带一路智库合作联盟 |
| 12 | 中拉智库论坛 |
| 13 | 中泰智库高端对话论坛 |
| 14 | 亚信学院/亚信智库论坛 |
| 15 | 亚太经合组织能源智库论坛 |
| 16 | 东南亚智库论坛 |
| 17 | 构建命运共同体——国际智库论坛 |
| 18 | 丝绸之路国际智库交流中心 |
来源： [2]
将中国八个小政党的智库添加到我们的名单中：
| 政治党派 | Name in English | 成立年份 | 2022 年会员 | 主席 |
| 中国国民党革命委员会 (民革) | Revolutionary Committee of the Chinese Kuomintang (RCCK) | 1948 | 158 000 | 郑建邦 |
| 中国民主同盟 (民盟) | China Democratic League (CDL) | 1941 | 348 300 | 丁仲礼 |
| 中国民主建国会 (民建) | China National Democratic Construction Association (CNDCA) | 1945 | 220 000 | 郝明金 |
| 中国民主促进会 (民进) | China Association for Promoting Democracy (CAPD) | 1945 | 192 000 | 蔡达峰 |
| 中国农工民主党 (农工党) | Chinese Peasants’ and Workers’ Democratic Party (CPWDP) | 1930 | 192 000 | 何维 |
| 中国致公党 (致公党) | China Zhi Gong Party (CZGP) | 1925 | 69 000 | 蒋作君 |
| 九三学社 | Jiusan Society (JS) | 1945 | 204 069 | 武维华 |
| 台湾民主自治同盟 (台盟) | Taiwan Democratic Self-Government League (TDSL) | 1947 | 3 400 | 苏辉 |
| 全部的 | 1 386 769 |
这些只是顶级智库。根据德国罗伯特·博世基金会 2024 年 5 月 8 日的报告，中国有 1900 多家智库活跃，为政策审议和推动做出贡献；它们是党和国家政策制定和沟通的关键。罗伯特·博世基金会几十年来一直与全球不同背景和不同群体的智库合作。
中国智库的发展挑战是： [3]
- 智库缺乏顶尖人才
- 新媒体带来的挑战
- 大数据时代和人工智能的挑战
- 咨询公司的竞争
- 组织调整转型
- 品牌公信力不足
- 国际话语权处于劣势
总之：中国智库工作努力，质量标准高，在中国享有很高的声誉，但在品牌营销和国际定位方面还有很长的路要走。
美国
在美国，有大量的智库：
| 142 | 国内智库有各种色彩和类型：保守派、中右翼、独立派、无党派、中左翼、进步派、自由派、自由意志派。 |
| 73 | 国际关系与安全智库 |
| 24 | 科学、技术、环境智库。 |
| 11 | 艺术与人文智库 |
我强烈怀疑，在美国，智库的数量一定不止维基百科上列出的250家。
美国的智库没有实施KPI或质量标准体系。
在美国73家国际关系和安全智库中，几乎没有一家拒绝美国例外论。对美国智库来说，问题不是是否领导世界，而是如何领导世界。为此，几乎所有这些美国外交政策智库都在布鲁塞尔、日内瓦、东京和其他决策中心设有办事处，并派遣说客操纵美国傀儡国家的政策。
72家国际关系和安全智库中，有些智库的名字具有欺骗性或伪装性。以“和平”为名的智库，其目标往往与世界人民的和平大相径庭。例如，美国和平研究所（USIP）就是美国“建设性模糊”的推动者，实际上是破坏性模糊.[4] 拜登政府现任顾问大部分来自美国和平研究所。
一份针对全球主要智库和游说团体财务透明度的评估报告显示，美国和平研究所（USIP）、开放社会基金会（OSF，乔治·索罗斯）在资金来源公开程度方面排名很低。总部位于佐治亚州的非营利组织Transparify称，披露资金来源可以提高智库研究成果的可信度，避免被批评不客观、带有偏见、“拿钱替别人说话”。2014年，80%的美国智库和游说团体被列为资金来源不透明。
在Transparify报告列出的43家美国智库和游说团体中[5]，透明度排名最高的智库包括全球发展中心、皮尤研究中心和伍德罗·威尔逊国际学者中心，均获“五颗星”评价；而开放社会基金会（索罗斯）连续三年排名垫底，没有一颗星，人权观察和美国和平研究所仅获得两颗星。后两个人权组织提供的财务信息很少甚至没有。[5] ，透明度排名最高的智库包括全球发展中心、皮尤研究中心和伍德罗·威尔逊国际学者中心，均获“五颗星”评价；而开放社会基金会（索罗斯）连续三年排名垫底，没有一颗星，人权观察和美国和平研究所仅获得两颗星。后两个人权组织提供的财务信息很少甚至没有。
新成立的当前危险：中国委员会（CPDC）是一家智库和美国外交政策利益集团，他们将中国视为美国全球霸权的一大助力。2022 年 2 月，美国国会批准了“中国竞争 2.0”法案，CPDC 突然开始复苏。5 亿美元的“中国竞争 2.0”法案现在已在五年内增加到 15 亿美元，其中包括“反制中国影响力基金”。虽然美国全球媒体署（USAGM）获得了大部分资金，但包括 CPDC 在内的许多“较小”实体都在急切地从这笔钱中分一杯羹。
主要目的是在当地设立外国媒体和项目，培训外国记者妖魔化中国。CPDC有一个50多人的指导委员会，核心成员是副主席弗兰克·加夫尼、史蒂夫·班农、《母亲的磨难》一书的作者史蒂芬·莫舍[6] , 《中国即将崩溃》一书作者 Gordon Chang[7]
CPDC 被批评为在美国和国外推动红色恐慌和黄祸政治的复兴，还因为史蒂夫·班农、弗兰克·加夫尼等黑社会人物的参与。CPDC 拥有数千名成员，其中大多数是知名政治家和记者。 在几乎每个欧洲国家，他们的成员中平均有六名政治家。他们的使命是向全球媒体、政治家和学者传播 CPDC（当前危险：中国委员会）的信息。
72个国际关系与安全智库没有一个能达到中国顶级智库的质量标准，中美智库之间也不存在合作与交流。
结论
中国和美国在智库领域呈现出截然不同的格局。中国注重质量和与政府政策的紧密结合，面临着国际品牌信誉等挑战。美国智库数量众多，关注点多样，但面临财务透明度问题和资金来源可能存在的偏见。 两国都利用智库制定战略政策，尽管他们的方法和挑战大不相同。保持透明度和道德标准对于智库在制定政策方面发挥影响力至关重要。
感谢您的阅读！我们很乐意听到您的想法——请在下面分享您的评论并加入我们的社区对话！
[1] 国家智库 杂志 (中文) https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404587049431728565
[2] Merics: Think tanks in China. 2024 https://merics.org/en/report/whispering-advice-roaring-praises-role-chinese-think-tanks-under-xi-jinping
[3] Shangjun Yang, Peiyu Li, and Zichen Wang: Development Challenges facing Chinese Think Tanks, 31.12.2023 an excerpt of chapter 7 of the book Global Think Tanks (2.0) published by 人民出版社 18.08.2023 https://ccgupdate.substack.com/p/challenges-faced-by-chinese-think
[4] Michael D. English: The US Institute of Peace : a critical history. Lynne Rienner Publishers, Inc., 2018. https://searchworks.stanford.edu/view/12688624
[5] Hu Ruoyu and Wang Huilin: The funding of these American “human rights groups” is not transparent!, Xinhuanet Xinhua Xuanwen 2016 http://www.xinhuanet.com/world/2016-06/30/c_129104725.htm
[6] Steven W. Mosher: A Mother’s Ordeal. 1993 https://yellowlion.org/fifty-non-fiction-books-about-china/
[7] Gordon Chang: The Coming Collapse of China. 2001 https://yellowlion.org/fifty-non-fiction-books-about-china/
