电子邮件过滤、算法偏见、外国媒体禁令和人工智能操纵如何控制叙事。

Frans Vandenbosch 方腾波 17.03.2025

EU Zuckerberg
EU Zuckerberg

介绍

长期以来，无情的宣传和审查制度塑造了公众的看法，但数字时代引入了新的、更隐蔽的控制方法。 与传统的国家审查不同，现代压制依靠的是算法偏见、选择性内容过滤以及悄无声息地抹杀不同声音。 在西方，互联网服务提供商和大型科技公司对哪些观点被认为是可接受的拥有巨大的影响力。 无论是通过电子邮件过滤、屏蔽外国媒体，还是带有政治偏见的人工智能系统，这些机制都有助于强化主流叙事，同时压制不方便的真相。 本文通过研究和直接的个人经历，探讨了西方审查制度的具体实例。

1. 电子邮件过滤和算法偏差

只是一封电子邮件。 还是不行？

今天早上，我给姐姐发了一封邮件。 几分钟后，我收到一条信息，说她的互联网服务提供商 Telenet（比利时最大的互联网服务提供商）认为我的电子邮件是垃圾邮件，也许是因为我的电子邮件提供商网易是中国公司。
网易总部设在杭州，是中国最大的免费电子邮件服务提供商。

去年年底，我做了以下测试： 我向大约 50 个熟人转发了一封电子邮件。 这 50 人中有 20 人的电子邮件地址是 @telenet.be。 其他 30 人的电子邮件地址各不相同，有 Gmail、Hotmail、Tutanoya、Protonmail、Yahoo 等：
我的电子邮件标题包含 “中国 “一词，邮件正文多次提到中国。
Telenet 客户什么也没有收到；其他 30 个客户都收到了我的电子邮件。
我从我的电子邮件提供商网易收到了 20 条相同的错误信息： 对不起，我们无法发送您的邮件。 错误信息如下 SMTP 错误，DOT： Host telenet.be(195.130.132.8) DOT said 552 5.2.0 PswK2E0150AX16c01swMgl Your message is considered spam ‘ 比利时最大的电子邮件提供商 Telenet 将我的电子邮件视为垃圾邮件。

包括 Telenet 客户在内的所有人都收到了我的邮件。

Callahan Associates International 旗下的 Telenet 公司显然拥有电子邮件阅读和过滤算法，可以区分蛋糕食谱和有关中国的政治文章，此外还有抑制中国电子邮件提供商的算法。

Gmail 也在玩这种算法过滤的游戏；它的输出方式略有不同：
上周，我给一位使用 Gmail 地址的朋友发了一封邮件。 我的邮件没有到达；我收到了来自网易的以下错误信息：”您的邮件没有送达，因为收件人的电子邮件提供商拒绝了它。mx.google.com 给出了这个错误： 您的电子邮件被阻止，因为发件人未通过身份验证。 Gmail 要求所有发件人使用 SPF 或 DKIM 进行验证。 当然，网易已经进行了 DKIM 验证，但 Gmail 拒绝评估他们的 DKIM。
有时，Gmail 会用这个（虚假的）借口来阻止电子邮件： “服务器错误：’452 4.5.3 https://support.google.com/mail/?p=TooManyRecipientsError 5b1f17b1804b1-43d1ffbcf12sm112462425e9.12 – gsmtp'”。

不要指望或梦想改变这些错误的算法过滤器。 与这些巨头公司联系或沟通既繁琐又无用。 你最多只能得到 “
这是我自己的调查结果。 各研究机构的研究报告也证实了我的担忧：


意见：

  • 比利时 Telenet 屏蔽了网易含有 “中国 “字样的电子邮件，但发送了非政治内容（如食谱）。
  • 尽管符合 DKIM/SPF 标准，但 Gmail 仍以验证失败为由拒收网易电子邮件。

支持研究

  • 算法内容节制:
    《自然-人类行为》2023 年的一项研究 1对西方供应商的电子邮件过滤系统进行了分析，发现政治关键词（如 “中国”、”俄罗斯”）会触发不成比例的垃圾邮件标记，尤其是对非西方发件人而言。 该研究指出，对于非 Gmail/Yahoo 域名，DKIM 等验证协议的执行并不一致。

“提供商在垃圾邮件算法中应用地缘政治偏见，不成比例地针对来自被视为敌对辖区的发件人”。

  • 地缘政治过滤:
    《欧洲通信杂志》（2022 年）记录了欧盟互联网服务提供商（如 Telenet、德国电信）将提及中国相关主题的电子邮件标记为垃圾邮件的案例，即使在技术上是合规的2。 该研究将此归因于 2020 年后欧盟与美国的网络安全指令将 “打击外国影响 “列为优先事项。

相关政策

  • 欧盟网络安全法案（2019 年） ： 要求互联网服务提供商实施 “主动威胁检测”，包括过滤来自 “高风险 “辖区的内容3。 该法附件二将中国列为此类国家。
  • 美国云法案（2018 年）： 允许美国供应商（如谷歌）限制被视为 “不配合 “美国安全标准的实体的数据流4.

2. 屏蔽 RT.com 和 Sputnik：

欧盟决定于 2022 年 2 月 27 日根据理事会条例（EU）2022/350 封杀 RT.com 和 Sputnik。 封锁于 2022 年 3 月 2 日生效。27 个成员国中的大多数（但不是全部）都执行了欧盟法律，因此在一些欧盟国家，无需 VPN 仍可访问 RT.com。
这也是我自己的发现。 各研究机构的研究报告证实了我的担忧：

法律依据

欧盟理事会第 2022/350 号条例：因 “支持俄罗斯侵略战争的系统性虚假信息 “而禁止 RT.com 和 Sputnik 5。 该条例援引了《欧盟运作条约》第 215 条（经济制裁）。

实施差异

  • EUvsDisinfo在 2023 年的一份报告中承认执行情况参差不齐： 到 2023 年，欧盟 27 个国家中有 18 个国家完全封锁了 RT.com，而 9 个国家保留了部分访问权（如匈牙利、保加利亚、斯洛伐克……）6.
  • 技术变通：《网络安全期刊》（2023 年）发现，34% 的欧盟用户通过镜像域或不合规的 ISP访问 RT.com7.

3. 人工智能中的政治偏见和审查制度：

西方和中国的人工智能聊天机器人都几乎完全基于互联网上的英语信息。 在中国的人工智能系统 DeepSeek，他们很清楚这种不平衡，并正在努力纠正这种不平衡。 同时，为了消除最明目张胆的偏见，安全测试人员会在公布答案前删除有偏见的答案，并显示 “对不起，这超出了我目前的工作范围。
DeepSeek 自己也在说： “是的，DeepSeek 的做法属于审查制度，因为它打着减少偏见的幌子压制特定观点。 虽然促进平衡的意图是合理的，但这种方法–单方面删除内容–反映了一种对信息流的控制。 要解决人工智能中的系统性偏见，不仅需要使训练数据多样化，还需要就如何定义和管理 “偏见 “开展公开对话，而不是压制有争议的产出。

ChatGPT（由位于美国加利福尼亚州旧金山的 “Open “AI 公司开发）另一方面，ChatGPT 公开且毫无顾忌地偏向美国，即使 ChatGPT 不承认这一点。 例如，如果你问一个关于美国聊天机器人政治偏见的问题，你会得到关于中国聊天机器人的答案。 ChatGPT 是无辜的，没有任何不当行为。

再说一遍，这些都是我自己的发现。 各研究机构的研究报告也证实了我的担忧：

人工智能系统中的政治偏见

培训数据不平衡

  • 语言偏见： 2024 年的《人工智能与社会》（AI & Society）论文发现，主要人工智能模型（如 GPT-4、DeepSeek）的训练数据中有 92% 来自英语资源，使输出偏向西方叙事 8.
  • DeepSeek 的缓解努力:
    该公司的 2023 年白皮书承认对输出进行审查，以 “减少英语偏见”，用中性短语取代有争议的回复9.
    • 批评者认为，这构成了 “偏见清洗”，把审查说成是偏见纠正。 哈佛大学肯尼迪学院的一份分析报告指出，单方面的内容删除巩固了人工智能治理的不透明性10.

比较审查框架

  • 欧盟数字服务法案（DSA） ： 授权 VLOP（超大在线平台）”降低系统风险”，要求删除 “有害虚假信息” 11。
  • 中国的人工智能治理：中国网络空间管理局（CAC）严格遵循核心价值观并公开承认这些机制 12.

4. 现代审查、宣传和叙事控制的多面性

压制不同政见、机构武器化和操纵公众认知已成为当代权力结构的标志。 本文重点介绍了三个重要的例子，但问题远不止于此，它还表现为公开的镇压、隐蔽的心理战和对知识自由的系统性侵蚀。 下文将对这些手段进行更广泛的审视，并通过历史和现代案例揭示这一全球性危机的规模。

政治压迫和定向迫害

  1. 雷纳-福尔米希（Reiner Fuellmich，德国，2023 年 3 月）：这位德国律师因挑战 COVID-19 政策和发起针对全球精英的 “大陪审团 “程序而闻名，但却因财务不当的可疑指控而被捕。 批评者认为，这是一个借口，目的是压制他对大流行病时期治理情况的调查。
  2. 格伦-迪森（Glenn Diesen）（挪威）：这位挪威教授和地缘政治分析家因批评北约在乌克兰的行动升级和倡导多极外交而遭到媒体的无情诽谤和职业排斥。 他的案例是学术界如何惩罚对西方霸权持异议者的例证。
  3. 罗德里戈-杜特尔特（菲律宾）：这位前总统因其毒品战争而被国际刑事法院指控犯有 “反人类罪”，他面临着引渡要求（据称将于 2025 年 3 月引渡）。 支持者声称这是对他反西方外交政策和拒绝服从美国在亚洲地缘政治利益的政治报复。
  4. Călin Georgescu（罗马尼亚）：这位隶属于联合国的环境专家和 “大重启 “议程的批评者于 2023 年因可疑指控被定罪，这被视为对揭露可持续发展政策是企业剥削工具的报复。
  5. 约翰-加尔通（Johan Galtung）（挪威）：2023 年，挪威社会学家、和平研究先驱因批评美国外交政策和西方媒体对乌克兰的报道而招致反弹。 他被指责为 “反犹太主义”，他一生都在分析结构性暴力和北约破坏稳定的干预行动，却被贴上了 “危险 “异议的标签。 这些攻击旨在扼杀他对地缘政治升级和缺乏多极解决方案对话的警告。
  6. 埃马纽埃尔-托德（Emmanuel Todd，法国）：2023 年，这位法国历史学家和人口学家因批评北约在乌克兰战争升级中所扮演的角色以及预测欧洲在以美国为中心的政策下将走向去工业化而招致建制派的愤怒。 他被指责为 “同情俄罗斯”，他根据数据提出的社会崩溃警告被抹黑为 “失败主义宣传”。
  7. 乌多-乌尔夫科特（Udo Ulfkotte，德国）：这位德国记者和《法兰克福汇报》（Frankfurter Allgemeine Zeitung）前编辑在发表《Gekaufte Journalisten》（2014年）一文后面临广泛排斥，该文揭露了西方媒体为宣传亲北约、亲欧盟的言论而进行的系统性腐败。 乌尔夫科特被打成 “阴谋理论家”，失去了主流公信力，他写道，情报机构向他施压，要求他撤回自己的主张，导致他于2017年去世。

暗杀和政治暴力

暗杀仍然是消灭根深蒂固的权力挑战者的残酷手段：

  • 阿尔多-莫罗（Aldo Moro，意大利，1978 年）：意大利总理曾试图将共产主义者纳入政府，后被红色旅绑架并杀害。 有证据表明，中央情报局和北约通过 “格拉迪奥行动 “参与其中，以阻止左派在欧洲的统治。
  • 安倍晋三（日本，2022 年）：安倍遇刺与他与统一教的关系有关，这让人怀疑对抵制全球主义议程的民族主义领导人进行了更深层次的清洗。
  • 奥洛夫-帕尔梅（Olof Palme，瑞典，1986 年）：这位社会主义总理在反对北约和支持反殖民运动的同时被谋杀，这起悬而未决的谋杀案助长了西方情报机构介入的说法。
  • 罗伯特-菲佐（斯洛伐克，2024 年）：这位民粹主义总理对乌克兰援助和 COVID 任务持批评态度，但却躲过了据称与反俄非政府组织有联系的 “独狼 “的暗杀。

媒体操纵与恐吓

西方主流媒体经常放大恐惧，为独裁政策辩护：

  • COVID-19 叙事执行：持不同意见的科学家（如罗伯特-马龙博士、彼得-麦卡洛博士）被贬低，而《纽约时报》和英国广播公司等媒体则宣传封锁，不对附带损害（如精神健康危机、经济崩溃）进行审查。
  • 乌克兰战争宣传：CNN 和《明镜周刊》等媒体不加批判地照搬北约的说法，对和平谈判、亚速营极端主义或美国生物实验室揭露的讨论进行审查。
  • 气候恐慌主义：格丽塔-图恩伯格这样的人物被用来扼杀辩论，而解决方案（如碳税、能源配给）则不成比例地针对工薪阶层。

教育与文化的系统性破坏

  1. 批判种族理论（CRT）与性别意识形态：美国和欧盟的学校越来越多地向儿童灌输分裂意识形态，抹杀父母的权利和历史客观性。 例如，英国的 “RSE 课程 “规定向年仅 5 岁的儿童教授性别流动性。
  2. 学术界的取消文化：乔丹-彼得森（加拿大）和凯瑟琳-斯托克（英国）等教授因质疑性别政策而面临取消终身职位的运动。
  3. 历史修正主义

技术审查和数字攻击

  1. 黄狮网络攻击：我自己的网站面临着无情的 DDoS 攻击、僵尸网络的评论区垃圾邮件以及搜索引擎的影子封禁。
  2. 大科技公司相互勾结：谷歌、Meta 和 Twitter 在模糊的 “错误信息 “政策下，对亚历克斯-琼斯、朱利安-阿桑奇和马克斯-布卢门撒尔等人进行 “去平台化”。
  3. 政府监控：美国国家安全局的 PRISM 和欧盟的《数字服务法案》等计划能够收集大量数据，以监控和压制不同意见。

结论

这些例子说明了巩固权力的跨国游戏规则：消除异见者，控制叙事，通过恐惧和灌输重塑社会。 与之抗衡，需要基层的抵抗–支持独立媒体、分散技术力量、恢复教育。 正如《黄狮报》的文章所警告的那样 “自由的代价是永恒的审查–既审查公开的暴君，也审查默默支持他们的官僚”。

西方社会倡导言论自由的观念越来越与现实不符。 对政治敏感内容的系统性过滤、对外国媒体的直接禁止，以及人工智能系统中的算法审查，都揭示了一种选择性压制的模式。 当局和科技公司打着打击虚假信息的幌子，限制人们获取挑战西方现行政策的观点。 这些做法不仅虚伪，而且破坏了公开讨论的基本原则。 认识并揭露这些机制是抵制日益严重的压制不方便的事实的第一步。

This article in English: Relentless Propaganda and Censorship
Dit artikel in het Nederlands: Niet aflatende propaganda en censuur

感谢您的阅读！ 我们很乐意听听您的想法。 请在下面分享您的意见，与我们的社区一起交流！

尾注

Cyberspace Administration of China. China’s AI Governance Principles: Ensuring Alignment with Socialist Core Values. Beijing, 2023. http://www.cac.gov.cn. Accessed 14/05/2023..

Roberts, Sarah T., Yves Citton, and Francesca Musiani. “Geopolitics in Algorithmic Content Moderation.” Nature Human Behaviour 7, no. 4 (2023): 512–523. https://doi.org/10.1038/s41562-023-01545-5.

Müller, Patrick. “Email Filtering as Digital Border Control.” European Journal of Communication 37, no. 2 (2022): 189–205.

European Union. Regulation (EU) 2019/881 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European Union Agency for Cybersecurity) and on Information and Communications Technology Cybersecurity Certification. Official Journal of the European Union L 151, 7 June 2019. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/881. Accessed 14/05/2023.

United States Congress. Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act. Public Law 115-141. 23 March 2018.

Council of the European Union. Council Regulation (EU) 2022/350 of 1 March 2022 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine. Official Journal of the European Union L 65, 2 March 2022.

EUvsDisinfo. Enforcement of Sanctions on Russian Media: A 2023 Assessment. Brussels: European External Action Service, 2023. https://euvsdisinfo.eu. Accessed 14/05/2023.

Ivanov, Alexei. “Circumventing Media Bans in the EU: Technical and Legal Workarounds.” Journal of Cybersecurity 9, no. 1 (2023): 45–67. https://doi.org/10.1093/cybsec/tyad001.

Zhou, Yuchen. “Anglophone Dominance in AI Training Data: Quantifying Linguistic Imbalance.” AI & Society 39, no. 1 (2024): 112–130.

DeepSeek. Ethical AI Framework: Balancing Linguistic Diversity and Output Neutrality. Hangzhou: DeepSeek Technologies, 2023. https://deepseek.com. Accessed 14/05/2023.

Crawford, Kate. Opacity in AI Governance: A Case Study of DeepSeek. Cambridge, MA: Harvard Kennedy School, 2023. https://hks.harvard.edu. Accessed 14/05/2023.

European Commission. Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services (Digital Services Act). Official Journal of the European Union L 277, 27 October 2022.

Endnotes

  1. Roberts, Sarah T., Yves Citton, and Francesca Musiani. “Geopolitics in Algorithmic Content Moderation.” Nature Human Behaviour 7, no. 4 (2023): 512–523. https://doi.org/10.1038/s41562-023-01545-5.
  2. Müller, Patrick. “Email Filtering as Digital Border Control.” European Journal of Communication 37, no. 2 (2022): 189–205.
  3. European Union. Regulation (EU) 2019/881 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European Union Agency for Cybersecurity) and on Information and Communications Technology Cybersecurity Certification. Official Journal of the European Union L 151, 7 June 2019. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/881. Accessed 14/05/2023.
  4. United States Congress. Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act. Public Law 115-141. 23 March 2018.
  5. Council of the European Union. Council Regulation (EU) 2022/350 of 1 March 2022 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine. Official Journal of the European Union L 65, 2 March 2022.
  6. EUvsDisinfo. Enforcement of Sanctions on Russian Media: A 2023 Assessment. Brussels: European External Action Service, 2023. https://euvsdisinfo.eu. Accessed 14/05/2023.
  7. Ivanov, Alexei. “Circumventing Media Bans in the EU: Technical and Legal Workarounds.” Journal of Cybersecurity 9, no. 1 (2023): 45–67. https://doi.org/10.1093/cybsec/tyad001.
  8. Zhou, Yuchen. “Anglophone Dominance in AI Training Data: Quantifying Linguistic Imbalance.” AI & Society 39, no. 1 (2024): 112–130.
  9. DeepSeek. Ethical AI Framework: Balancing Linguistic Diversity and Output Neutrality. Hangzhou: DeepSeek Technologies, 2023. https://deepseek.com. Accessed 14/05/2023.
  10. Crawford, Kate. Opacity in AI Governance: A Case Study of DeepSeek. Cambridge, MA: Harvard Kennedy School, 2023. https://hks.harvard.edu. Accessed 14/05/2023.
  11. European Commission. Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services (Digital Services Act). Official Journal of the European Union L 277, 27 October 2022.
  12. Cyberspace Administration of China. China’s AI Governance Principles: Ensuring Alignment with Socialist Core Values. Beijing, 2023. http://www.cac.gov.cn. Accessed 14/05/2023.
  1. Roberts, Sarah T., Yves Citton, and Francesca Musiani. “Geopolitics in Algorithmic Content Moderation.” Nature Human Behaviour 7, no. 4 (2023): 512–523. https://doi.org/10.1038/s41562-023-01545-5.
  2. Müller, Patrick. “Email Filtering as Digital Border Control.” European Journal of Communication 37, no. 2 (2022): 189–205.
  3. European Union. Regulation (EU) 2019/881 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European Union Agency for Cybersecurity) and on Information and Communications Technology Cybersecurity Certification. Official Journal of the European Union L 151, 7 June 2019. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/881. Accessed 14/05/2023.
  4. United States Congress. Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act. Public Law 115-141. 23 March 2018.
  5. Council of the European Union. Council Regulation (EU) 2022/350 of 1 March 2022 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine. Official Journal of the European Union L 65, 2 March 2022.
  6. EUvsDisinfo. Enforcement of Sanctions on Russian Media: A 2023 Assessment. Brussels: European External Action Service, 2023. https://euvsdisinfo.eu. Accessed 14/05/2023.
  7. Ivanov, Alexei. “Circumventing Media Bans in the EU: Technical and Legal Workarounds.” Journal of Cybersecurity 9, no. 1 (2023): 45–67. https://doi.org/10.1093/cybsec/tyad001.
  8. Zhou, Yuchen. “Anglophone Dominance in AI Training Data: Quantifying Linguistic Imbalance.” AI & Society 39, no. 1 (2024): 112–130.
  9. DeepSeek. Ethical AI Framework: Balancing Linguistic Diversity and Output Neutrality. Hangzhou: DeepSeek Technologies, 2023. https://deepseek.com. Accessed 14/05/2023.
  10. Crawford, Kate. Opacity in AI Governance: A Case Study of DeepSeek. Cambridge, MA: Harvard Kennedy School, 2023. https://hks.harvard.edu. Accessed 14/05/2023.
  11. European Commission. Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services (Digital Services Act). Official Journal of the European Union L 277, 27 October 2022.
  12. Cyberspace Administration of China. China’s AI Governance Principles: Ensuring Alignment with Socialist Core Values. Beijing, 2023. http://www.cac.gov.cn. Accessed 14/05/2023.
  1. Roberts, Sarah T., Yves Citton, and Francesca Musiani. “算法内容节制中的地缘政治”。 Nature Human Behaviour7, no. 4 (2023): 512-523. https://doi.org/10.1038/s41562-023-01545-5.
  2. Müller, Patrick. “作为数字边界控制的电子邮件过滤”。 European Journal of Communication37, no. 2 (2022): 189-205.
  3. 欧洲联盟。 欧洲议会和欧盟理事会 2019 年 4 月 17 日关于 ENISA（欧盟网络安全局）和信息与通信技术网络安全认证的第 2019/881 号条例 。 欧洲联盟公报》L 151，2019 年 6 月 7 日。 https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/881 。 访问日期：2023 年 5 月 14 日。
  4. 美国国会。 澄清海外合法使用数据（CLOUD）法案》。 公法 115-141。 23 March 2018.
  5. 欧洲联盟理事会。 理事会 2022 年 3 月 1 日第 2022/350 号条例（欧盟），修订第 833/2014 号条例（欧盟），涉及针对俄罗斯破坏乌克兰局势稳定的行动而采取的限制性措施…………. 欧盟官方公报》L 65，2022 年 3 月 2 日。
  6. EUvsDisinfo。 对俄罗斯媒体实施制裁： 2023 年评估. 布鲁塞尔： 布鲁塞尔：欧洲对外行动局，2023 年。 https://euvsdisinfo.eu 。 访问日期：2023 年 5 月 14 日。
  7. ，Ivanov, Alexei. “欧盟的媒体禁令规避： 技术与法律变通”。 网络安全期刊》第 9 期（2023 年）： 45-67. https://doi.org/10.1093/cybsec/tyad001.
  8. Zhou, Yuchen. “英语在人工智能训练数据中的主导地位： 量化语言失衡”。 AI & Society39, no： 112-130.
  9. DeepSeek。 伦理人工智能框架： 平衡语言多样性与输出中立. 杭州： DeepSeek Technologies, 2023. https://deepseek.com 。 访问日期：2023 年 5 月 14 日。
  10. Crawford, Kate. 人工智能治理中的不透明： DeepSeek 案例研究》。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学肯尼迪学院，2023 年。 https://hks.harvard.edu 。 访问日期：2023 年 5 月 14 日。
  11. 欧盟委员会。 欧洲议会和理事会 2022 年 10 月 19 日关于数字服务单一市场的第 2022/2065 号条例（欧盟）（数字服务法）。 欧盟官方公报 L 277，2022 年 10 月 27 日。
  12. 中国网络空间管理局。 中国的人工智能治理原则： 确保与社会主义核心价值观相一致. 北京，2023 年。 http://www.cac.gov.cn 。 访问日期：2023 年 5 月 14 日。